（纳闻记者孙寒霏报导）
“你愿意杀死多少人才能从 COVID 中拯救一个人？” 吉吉·福斯特问。 “这本质上是一种权衡。 这才是我们应该问的问题。”
在最近一期的“美国思想领袖”节目中，主持人扬·杰凯莱克和吉吉·福斯特讨论了现在看来比病毒本身更致命、更有害的流行病政策。 福斯特是新南威尔士大学经济学院的教授，也是《新冠大恐慌：发生了什么、为什么以及下一步做什么》一书的合著者。
Jan Jekielek：世界卫生组织的政策和国际卫生法规正在考虑封锁政策和各种措施。 你对此有什么想法吗？
吉吉·福斯特：这将超越数十年的流行病学知识和公共卫生智慧，并可能影响世界各国。 这不科学，我们也没有证据表明封锁有效，因为没有证据表明让人们彼此远离会减缓病毒传播的传播。 从流行病学的角度来看，这根本不是真的。
需要优秀的流行病学家、有爱心的医生和其他知识渊博的人向世界卫生大会发送请愿书——现在全世界都在发生这种情况——说：“这是胡说八道。” 从本质上讲，这是披上公共卫生外衣的政治举措。
杨杰凯：在美国的大部分地区，以及加拿大和澳大利亚等地，仍然存在一定程度的封锁，人们认为这是个好主意。
福斯特女士：是的。 在澳大利亚，我们采取了一些得到大多数人支持的极端政治措施。 他们想要解决他们所担心的问题，并且基本上被玩了。 许多澳大利亚人，以及许多其他国家的人，都被政客打着公共卫生保护和科学的幌子卖了一个谎言。 政客们认识到有机会将自己描绘成人们摆脱这种感知威胁的救世主：COVID-19。
恐惧增长到人们忘记了其他重要的事情的地步。 他们向政客施压以拯救他们，然后我们刚刚以公共卫生的名义出售了一个又一个救世主的故事。 如果你不遵守，请小心，因为你会被贴上“反社会”的标签。
在澳大利亚，随着边境关闭和封锁，我们有大量的财政支出来支持被解雇的人们。 这些行动是有代价的。 政策制定中没有考虑到这一点。 我们的政策反应杀死了多少人？
这就是问题所在：为了从 COVID 中拯救一个人，你愿意杀死多少人？ 这本质上是一种权衡。 这才是我们应该问的问题。
有些人本应该去医院治疗中风或心脏病，或者错过了癌症筛查。 这意味着你杀了一些人，据说是为了拯救其他人。 而且他们不算数，因为他们不是COVID死亡吗？
我们应该采取最佳政策应对措施，保护实际上易感染这种病毒的人：老年人、患有合并症的人。 这显然是正确的做法。
但是，只关注我们从 COVID 中拯救了多少人，却不承认封锁的人力成本是不成比例的，这与任何好处相比都是巨大的。
杨杰凯：你一直在计算这些成本。 这是怎么出来的？
福斯特女士：对于澳大利亚，我在 Sanjeev Sabhlok 的帮助下对封锁进行了成本效益分析，他 [is a former] 国家财政经济学家 [government] 维多利亚。 他离开了他的位置，因为他们不让他畅所欲言。
我们已经完成了分析，我们在网上有一个 145 页的摘要。 在对封锁政策成本的各个方面进行制表、计算和量化后，我们发现封锁 [to be] 比他们提供福利的成本高出 30 到 35 倍。
杨杰凯：就人类生命而言？
福斯特女士：就人类生活而言。 目前，论文中的数字实际上是36。 但我说超过 30，因为，当然，估计会发生变化。 正如经济学家在世界各地的官僚机构中所做的那样，我们尽我们所能来评估一项政策。
成本效益分析是对政府实施的政策进行评估然后进行辩护的标准方式，但我们从未见过它用于封锁。 我还没有看到它，不是在美国，也不是在澳大利亚。 原因是，任何受过经济培训的人如果开始对封锁进行成本效益分析，就会很快意识到，就像我在 2020 年 8 月所做的那样，封锁不可能通过成本效益测试。 他们太昂贵了。
如果您想保护自己免受新冠病毒感染，最好考虑照顾好自己的健康。 你在吃什么？ 你要出去晒太阳吗？ 锻炼？ 睡得好？ 喝很多水？ 您是否对您的朋友和家人感到积极并投资于您的人际关系？ 这些东西可以提高我们的免疫力。 那是我们应该做的，而不是把自己束缚起来。
每天，我都有一个时刻，我要么想打墙，要么想哭泣，因为我认识到我们所造成的痛苦，我们将要面对这个问题好几年。 例如，这些学业中断的孩子将永远落后。 看护人戴着口罩的婴儿和幼儿错过了语言学习的机会。
这里有大规模的社会同谋，也有个人同谋。 恐惧驱使着我们。 而这种恐惧也导致了这种从众心理。
杨杰凯：“群众的形成”，正如马蒂亚斯·德斯梅特所说的那样。
福斯特女士：“男人在人群中发疯，然后他们一个一个慢慢醒来，”一位社会学家说。 这就是我们所看到的。 当你在小组内时你看不到它，但一旦你在外面，你会说，“哦，天哪，那些人真的无法思考。” 他们已经将他们关于什么是真实和道德的概念外包给了团队。
他们没有独立思考。 那是可怕的部分。 因为在这个时期，决定人是否被吸进人群的并不是智商或教育。 关键在于你是否在思考，是否能够将自己从这场群众运动中分离出来。 这是我在抵抗运动中与之交谈过的人的共同主题。 他们对什么是真实的有个人的感觉，并且他们习惯于用他们的思想去实际思考。
我将另一种观点公之于众，以便我们可以讨论我们这一代实施的最严厉、最破坏自由的政策。 一个健康的社会会邀请并鼓励对所有重大问题的讨论。
杨杰凯：我不禁认为，很多政策都是基于模型，完全脱离现实。 事实证明，模型中引入的许多变量都是错误的数量级。
福斯特女士：模型的部分吸引力，模型的魅力在于，它似乎是一种简化极其复杂的现实的方法，尤其是在我们通过互联网和社交媒体不断轰炸信息的情况下。
如果有人说：“好吧，我已经将所有这些复杂性都简化为这个简单的模型了”，这非常诱人。 这就是为什么政客甚至科学家都被这样一种观点所吸引的原因之一，即这些狭隘的、程式化的现实版本充满了假设，就像真正接受所有现实一样好。
有太多我们不知道，期望模拟模型为您提供优于世界上正在发生的事情的东西是愚蠢的差事，特别是在您有几个月的时间来查看正在发生的事情并更新您的数据之后。
但到那时，在 2020 年春天，政客们已经有了这样的说法：“我们必须进行封锁以控制传播。” 取消这一点对他们来说在政治上是非常困难的。 再一次，这是政治，而不是公共卫生。
杨杰凯：我相信我们会度过难关，但总有一天，各种各样的人都将不得不接受这样一个事实：他们参与了一些可怕的事情，这真的伤害了社会和他们的孩子。 我们如何帮助人们度过难关？
福斯特女士：试着想一想我们分享的东西，而不是塞进我们喉咙的分裂信息——有疫苗的、没有疫苗的、蒙面的、没有蒙面的、好的、坏的。 不，我们分享的东西要大得多。 帮助他们专注于这一点，爱他们，并帮助他们重新爱你。 这是我们度过难关的唯一方法。
为了清晰和简洁，本次采访已经过编辑。
