（纳闻记者李文瑞报导）
评论
今年巴西总统选举中的极左翼候选人路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦通过要求“对媒体进行社会控制”，再次攻击言论自由。
“对媒体的社会控制”可以定义为“将信息的自由流动服从于政府的秘密干预的委婉说法”。
前总统通常被称为卢拉（Lula），他发誓，如果在下一次总统大选中选举，他的政府肯定会实施这一由国家赞助的社交媒体审查制度。
“我们将不得不规范社交网络，规范互联网，设定一个参数，”卢拉在 2021 年 11 月 19 日在比利时布鲁塞尔接受采访时说。
在这次采访中，卢拉错误地指责现任总统是“一位通过社交网络撒谎的总统”。
据他说，所谓的“假新闻”的扩散是出于“极右翼”政客的兴起和选举，例如巴西总统杰尔·博尔森罗（Jair Bolsonaro）和前美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）。
然而，这一声明更多地揭示了卢拉本人，而不是他的政治对手。 他是前工会领导人，曾于 2003 年至 2010 年担任巴西第 35 任总统。在此期间，他试图通过一些外部机构对新闻、电视和电影进行“社会控制”来巩固独裁权力。
然而，幸运的是，动摇了他臭名昭著的腐败政府的持续丑闻至少产生了使一心建立长期独裁政权的政府士气低落的有益效果。
卢拉和新闻界
2003年7月23日，在卢拉执政期间，巴西支持菲德尔·卡斯特罗的古巴提出的暂停无国界记者组织（RWB）在联合国人权委员会内的咨商地位的请求。
卢拉（Lula）支持RWB的中止，因为该组织敢于批评穆罕默德·卡扎菲（Muhammar Gaddafi）的利比亚（Libya）作为联合国人权委员会（PDF）主席。 与利比亚和其他人权记录骇人听闻的国家（中国、古巴、卡塔尔和沙特阿拉伯）一道，卢拉的巴西投票决定暂停代表新闻自由的少数非政府组织之一在该部门内具有咨商地位联合国经济及社会理事会。
巴西前总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦于 2017 年 5 月 10 日在巴西库里提巴抵达联邦法院作证。（REUTERS/Nacho Doce）
2004年5月11日，卢拉政府在写了一篇关于卢拉臭名昭著的饮酒习惯的文章后，任意吊销了当时身在巴西境外的《纽约时报》记者拉里·罗特的签证。
该行动是完全非法的，因为巴西的法律明确禁止驱逐与巴西人结婚或有巴西孩子的外国人。 罗特不仅住在巴西，他还娶了一位巴西妇女，并育有两个巴西孩子。
“这一事件引起了轩然大波，甚至质疑罗特文章的记者也批评政府的不容忍，”保护记者委员会的一份报告称。
然而，在驱逐该记者的非法决定仅几天后，卢拉说：“总统不应该回应这样的愚蠢行为。 它不值得任何答复。 它值得采取行动。 我认为他应该比我更担心。”
他进一步表示：“这位记者将不再留在这个国家。 这将作为其他人的榜样。 如果我不采取这项措施，任何其他国家的任何其他记者都可以这样做，而不必担心受到惩罚。”
法案威胁言论自由
2004 年 8 月，卢拉政府提出了一项旨在通过创建联邦新闻委员会 (CFJ) 来废除新闻自由的法案。 该机构将获得“指导、纪律和监督”所有在巴西工作的记者的非凡权力。 他们必须在该实体注册才能有权作为记者工作。 当时的总统将有权自由提名该联邦监管机构的董事会成员，任期四年。
在那一次，坎皮纳斯大学新闻学教授阿尔贝托·迪内斯解释说，CFJ 法案将破坏“政府和媒体之间不可或缺的分离”。
巴西总统博尔索纳罗预计将于 2021 年 11 月 1 日抵达意大利安圭拉韦内塔之前，一名支持者举着巴西国旗。（Piero Cruciatti/法新社通过 Getty Images）
据巴西新闻协会称，该法案“对宪法确立的言论自由原则构成威胁”。
幸运的是，Câmara dos Deputados（众议院）在 2005 年决定否决该提案。
然而，2009 年，卢拉政府再次尝试通过“全国传播会议”建立政府对媒体的控制，该会议负责起草监管框架，对媒体及其内容实施“社会控制”。
社会控制或新闻自由
许多媒体机构拒绝参与，该国几家主要报纸严厉批评了该倡议。
根据当时的国家杂志编辑总裁罗伯托·穆伊拉特（Roberto Muylaert）的说法，他的组织不会参与这一过程，因为对媒体的“社会控制”理念“与言论自由和新闻自由不相容”。
“建立一个‘社会委员会’来审核新闻内容的提议意味着对宪法的修改，以保证自由的主动性和言论自由，”他说。
事实上，巴西宪法第 5 条明确规定，禁止对新闻自由进行任何形式的审查或阻碍。
巴西宪法更进一步，在第 220 条中为知识、艺术、科学和媒体活动的言论自由提供了正式保护。 该规定规定，思想、表达和信息的每一种表现形式，不得因政治、意识形态或艺术原因受到任何形式的政府限制。
我希望巴西下一届总统选举的获胜者能够尊重基本人权和巴西宪法。 因此，卢拉·达席尔瓦的候选资格对巴西的民主和法治的未来构成了严重威胁。 实际上，如果卢拉被选为另一个总统任期，那么巴西民主可能会造成绝对的灾难。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
