（纳闻记者李文瑞报导）
评论
看起来核能可能会再次回到澳大利亚的桌面上。
自 1998 年以来，澳大利亚实施了一项核技术禁令，禁止建造用于发电的核反应堆。 自由党（澳大利亚的中右翼政党，目前在野）宣布，他们正在考虑将其纳入能源结构，作为减少碳排放的可行方式。
尽管该政策尚未成文，但这应该会导致他们在下次选举中采取亲核政策，并主张结束禁令。
核电过去被视为政治毒药，但 20 年来发生了很大变化，澳大利亚人民很可能会更容易接受。 核技术已经失去了它的神秘品质，在冷战中如此热门的核浩劫和核辐射的假设故事现在只存在于精选的科幻反乌托邦中。
尽管有核灾难可以作为反核运动的素材，但任何亲核运动也有大量相关的、具体的证据可供使用。
政客们可以在不戴任何口罩的情况下拍摄其他国家的工厂，甚至是核废料库。 他们可以采访终生活到老年的核工业工人。 他们可以显示世界各地所有数百个发电机的地图。 他们可以将法国的电价与欧洲其他地区进行比较。
现在是解除禁令的时候了，私营部门有这个额外的选择来尝试实现能源“三难”——减排、价格和可用性。
考虑核
对于澳大利亚来说，核能是否是最好的答案还有待观察。 这是一个有趣的问题，需要考虑几个突出的因素。
首先，必须进行过渡。 澳大利亚没有成熟的核工业。 我们有核工业（采矿）的一部分，我们有核工业（研究）的一部分，但我们没有核电工业。 开发所有基础设施、技能、监管框架和标准，以确保安全实施流程，从提炼到废物储存，都需要大量工作。
在这张摄于 2018 年 7 月 27 日的照片中，外国记者收到有关日本福岛县大隈海啸破坏的福岛第一核电站 2 号机组和 3 号机组（背景）退役工作的信息。 （Kimimasa Mayama/法新社通过盖蒂图片社）
其次，存在“基本负载”与“灵活”功率的问题。 几年前，这是对核的主要反对意见。 当时我们的电网面临的问题不是缺乏基本负荷电力，而是缺乏灵活的发电方式。 相比之下，核能以不灵活的电源而闻名，更常用于提供基本负载电力。
然而，近年来，这个等式的两边都发生了变化。 事实上，澳大利亚东海岸最近的能源短缺是由于基本负荷电力的损失。 电力供应中最成问题的预测短缺是由于失去了提供基本负荷电力的老化煤炭基础设施。
此外，核技术正在失去其不灵活的声誉。 一种称为小型模块化反应堆的更现代形式的核发电机已经声名鹊起，旨在按需提供非常灵活的可调度电力。 美国和英国都已开始采用它们。
第三个问题是“如何处理我们的核废料？” 这会获得不必要的播出时间，因为答案很简单——存储它。 核废料含有世界上最不安全的钚，但澳大利亚是世界上储存钚的最佳地点。 澳大利亚是一个广阔的、地质稳定的沙漠，周围环绕着一千公里宽的护城河。 我相信我们应该提议储存其他人的核废料。
此外，关于核废料的一个鲜为人知的事实是，它不一定是废料。 它仍然有剩余的核能。 未来，我们可能会开发出收集剩余能源的技术，然后澳大利亚将发现自己成为另一个巨大核能来源的仓库（我们已经拥有世界上最大的铀储量）。
煤炭期权
尽管如此，我可能会让你感到惊讶的是，核不是我对澳大利亚的首选解决方案。 这个国家已经拥有完善的煤炭工业，拥有熟练的劳动力、安全标准、基础设施，并且大量煤炭仍在地下。 我宁愿我们继续使用煤炭，并有胆量建造新的燃煤发电厂来取代那些越来越老的发电厂。 这可能是澳大利亚最便宜的电力解决方案。
西澳大利亚科利附近 Muja 露天煤矿的鸟瞰图。 （菲利普舒伯特/Adobe Stock）
但我不是气候危言耸听者。 我对二氧化碳水平的相对影响是现实的，在我们快速或缓慢地减少煤炭使用量以及出口煤炭与自己使用煤炭之间——它是最小的。 我们不妨利用它，享受能源安全。
然而，对于那些担心气候问题的人来说，核是一个非常明显的妥协。 这让许多人想知道，为什么气候活动家不提倡它？
核能没有成为国际脱碳讨论的重要组成部分有几个原因。
原因之一是国际社会不希望拥有核能力的许多国家。 例如，为中东和非洲的每个国家配备核电基础设施的想法不会让世界其他所有国家的领导人晚上安睡。
澳大利亚的能源需求
第二个不太突出的原因是核能供应有限，供应链有限。 通常假设周围有足够的铀可以维持“数百万年”——这通常来自关于如果你能把一个橙子变成能量你会得到多少能量的事实但具有误导性的轶事。
根据澳大利亚核能署的《铀 2020》报告，实际上，按照目前的消费速度，我们可以从“合理保证和可回收的铀资源”中获得大约 135 年的供应。
如果我们使用铀的速度和使用煤炭的速度一样快，我们可能只有几十年的供应量。 但是，过去关于石油也有类似的说法，我们还没有达到石油峰值； 如果核回收技术得到改进，“非常规资源”可以大大延长供应寿命。
对于澳大利亚迫在眉睫的能源需求，核是绝对应该摆在桌面上的一个选项。
对于自由党来说，这也是一个精明的政治举措。 如果上次选举是关于气候行动的公投，那么从结果（绿党、工党和蒂尔独立人士）中可以清楚地看出，澳大利亚的许多人都希望减少排放。 这项政策表明自由党正在倾听。
从长远来看，这是一个双赢的局面——如果工党的能源政策奏效（在我看来不太可能），那么这个问题就无关紧要了； 有效的东西在选举中是看不见的。 另一方面，如果工党的能源政策如我预期的那样失败，电力和天然气价格达到创纪录的高位，澳大利亚的能源安全处于危险之中，那么自由党早就将自己与这些政策区分开来。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
