评论
尽管向政府提出的有关 COVID-19 政策的问题常常以“遵循科学”的轻蔑回应而被反驳，但获得的法庭文件中的证词表明，政府根本没有遵循科学，尤其是当科学出现时将疫苗强制规定给旅行者。
加拿大已经发起了四起诉讼，挑战旅行授权。 虽然目前任务已暂停（国际入境者除外），但证词仍在继续，这表明政府支持旅行任务的动机是政治和意识形态，而不是保护公共安全。
詹妮弗·利特尔 (Jennifer Little) 是加拿大交通部的高级官员，她的任务是起草针对旅行者的疫苗授权政策。 在询问中，Little 明确表示她和她的团队成员都没有任何科学资格，但她对她认为有效的科学数据做出了选择性判断。 Little 拥有英语学士学位，这使她在传播方面的资格比在科学政策制定方面的资格更高。 看来她被任命为这个角色可能是基于她推销政策的能力，而不是她根据科学制定政策的能力。
例如，Little 选择驳回加拿大公共卫生署的一份文件，该文件审查了 SARS-CoV-2 病毒在飞行中传播的问题。 她说这些数据对支持她的政策制定没有用处。 换句话说，她是在挑选数据来支持她的政策，而不是在数据的支持下制定政策。
在实施旅行任务前不久，利特尔为交通部长奥马尔·阿尔加布拉准备了一份简报，称该政策将是“世界领先的”。 实际上，加拿大在实施这样的政策方面是一个异类，在法庭上被盘问时，利特尔无法清楚地解释为什么或如何加拿大的政策是“世界领先的”。 那是因为她在向部长提供谈话要点，而不是在简报中进行分析。 她从没想过她会被要求稍后解释这一说法。
联邦政府确实雇用了合格的流行病学家，但在旅行强制政策方面，他们的建议似乎被忽略了。 加拿大公共卫生署 (PHAC) 新兴科学小组的 Lisa Waddell 博士审查并评估了有关 SARS-CoV-2 病毒在飞行中传播的证据。 她的报告发现，“估计每 170 万旅客中有 1 例在机舱内感染 SARS-CoV-2 的风险。” 瓦德尔作证说，她认为这是一个低风险，她的报告不建议接种疫苗作为乘飞机旅行的必要条件。
Celia Lourenco 博士是加拿大卫生部保健产品和食品分部生物和放射性药物局局长。 在加拿大批准疫苗时，她是拥有最终权力的人。 有人会认为她会就拟议任务征求她的意见。 洛伦科作证说，各级政府的任何人都从未就旅行者的疫苗授权征求过她的意见。
Jennifer Little 作证说，PHAC 和加拿大卫生部都没有就疫苗旅行任务提出建议。 那么是谁做的，为什么？
尽管缺乏科学证据，但仍大力推动疫苗授权的一个原因是金钱。 到 2023 年底，联邦政府已经签订了 2 亿剂疫苗的采购合同。疫苗有保质期，如果没有足够的加拿大人决定服用，政府可能会面临政治上令人尴尬的前景价值数十亿美元的疫苗付诸东流。 旅行命令给对疫苗犹豫不决的公民施加了很大的压力，让他们卷起袖子服用他们不舒服的药物。
使用授权来迫使公民接受他们不想要的注射会引发一些严重的道德问题。 有一项 PHAC 政策，名为“公共卫生伦理框架：加拿大 COVID-19 大流行应对指南”，在 Jennifer Little 撰写疫苗授权政策时，该政策可能有助于指导她。 但当在法庭上被问及她是否咨询过它时，她回答说她没有。 在制定地球上最繁重和最具侵入性的疫苗强制政策之一时，Little 似乎对科学或伦理指导没有太大兴趣。
推动授权的另一个动机是政治性的。 政府一直将大流行作为一个楔子问题，并且对他们来说效果很好。 他们向少数加拿大人施加压力，然后指责任何批评该政策的人想要将公共卫生置于危险之中。
我猜在缺乏道德考虑的情况下，Little 很容易驳斥在旅行授权政策中允许同情豁免的任何想法。 虽然旅行命令可能只是给一些公民带来不便，但对于那些不得不错过诸如葬礼、婚礼和毕业典礼等特殊一生事件的其他人来说，它们却是毁灭性的。 如何弥补错过与垂死的亲人的最后一次访问或在家庭成员结婚时在场的情况？ 你不能。
政府希望驳回基于旅行授权的诉讼，声称它们现在没有实际意义，因为授权已被取消。 值得庆幸的是，申请人仍在采取这一行动，否则我们将永远无法从制定和实施旅行授权政策的人那里获得这一重要证词。
我们必须记住，自由党只是说他们正在暂停授权。 他们故意让大门敞开以重新强加他们。
这些授权对公民造成了真正和持久的损害。 我们需要将授权的影响记录在案，受其伤害的人有权诉诸法律。
联邦政府在政策方面能够避开下议院的审查，但它无法躲避法庭。 虽然许多加拿大人推测这些命令是出于政治动机而不是科学，但他们无法证明这一点。 现在多亏了四起诉讼，我们可以看到怀疑是有道理的。
政府必须就其在大流行期间在法庭和投票箱中的行为对加拿大人承担全部责任。 历史已经不善待他们了。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
