（纳闻记者钱明宇报导）
评论
香港教育局（EDB）最近在一篇网上文章中解释了为什么从历史和法律的角度来看，香港不是英国的殖民地。 这篇文章没有什么新意，只是通过歪曲基本历史事实来重复政治正确。
我从 2004 年开始揭露教育局歪曲历史的企图，当时我在《明报》上写了一篇文章，讨论 1998 年出版的官方教科书指南。在出版一周后，《明报》的一位编辑写道，教育局已经准备好了以教育司司长李国章以防记者提问。
2004年政府克制了主动回应，明知没有道理，现在写了一篇1500字的文章，告诉公众如何“正确认识香港的历史事实”，这要归功于《国安法》。
对共产党人来说，历史教育是他们绝不能输的战场。 我的建制派朋友告诉我，他们与联络处的教育会议总是讨论三个主题，即历史、通识教育和中文。
共产党人一直认为正确的历史远比真实的历史重要。
在构建“政治正确性”时，除了直接改写历史外，通常还会诉诸语义操纵，使用特定的措辞，使人们不加批判地感知给定的信息。 这是一个常见但并不总是显而易见的例子：新中国，现在被视为共产主义中国的代名词。
“新”和“旧”这两个术语描述了某物已经形成了多长时间，并且最初的含义是中性的。 早在1949年之前，人们就已经在使用新中国这个词了，比如1910年陆士宜的小说《新中国》，就是对中国未来现代化的幻想。
然而，随着革命成为中国人生活的一部分，“新中国”被赋予了政治内涵：在1911年革命、北伐战争、抗日战争等场合，人们用“新中国”来拥抱新政治。未来。 直到共产中国成立后，这个词才被共产党人垄断，成为“进步、无私、统一的中国共产党”的代名词。
当然，我们有“旧中国”来与新中国形成对比。 为了歌颂共产主义的成就，中共之前的所有“新中国”都必须成为“旧中国”的一部分，以构建“割地赔款、弃权辱国”的历史叙事，最终实现“历史中共解放中国的命运”。
然而，对于许多历史学家来说，这种说法是有偏见的，因为他们认为“旧中国”，尤其是在民国时期，是一个发展的黄金时期。
弗兰克·迪科特（Frank Dikötter）在他的《开放的时代》一书中指出，在毛泽东之前的中国，“1900 年至 1949 年期间，社会各个层面都与世界接触。
对开放的追求在四个方面尤为明显，即：治理和推进法治和新获得的自由； 自由进出该国； 以开放的思想从人文和科学的思想中蓬勃发展； 以及开放的市场和经济的持续增长。” 共产党人也从这种开放的环境中获益，推进和取代国民党成为中国大陆的执政党。
值得注意的是，“老”有两个汉字：lao（老）具有尊重和怀旧的味道，如laofriends和lao Hong Kong，而jiu（旧）表示可能被丢弃的东西（如’破旧立新，破旧立新）。
因此，共产主义对1949年以前发生的民国“新民主主义革命”的理解，虽然有一些共产主义的参与，但由孙中山等资产阶级革命者领导，是九中国，而不是老中国。 用jiu这个词，就是要抛弃、谴责、取而代之的是共产主义的“新中国”。
Dikötter 还指出，中共谴责共和时期的地方自治运动是军阀封地。 他指出，这种自治运动在概念上与民族和民族主义无关； 这是“非民族主义的”。 共产党人痛斥历史上的自治运动（如陈炯明的“自治省联盟”，联盛自知），他们自然会痛斥“一国两制”下无法控制的自治。 这解释了历史对香港社会的重要性，以及为什么香港政府需要重写历史以满足共产主义的要求。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
