（纳闻记者钱明宇报导）
专家们于 8 月 3 日敦促国会对在美国进行或由美国资助的风险研究实施新的监督系统，称目前的系统不足以识别有问题的实验。
卫生与公众服务部的两个机构，即美国国立卫生研究院 (NIH) 和疾病控制与预防中心，目前需要分析拟议项目是否符合“涉及增强的潜在大流行病原体”研究的定义，或可能的病原体导致大流行。
符合定义的项目将提交给由卫生部长任命的成员组成的委员会，由该小组决定项目是否可以推进。
专家说，目前的系统，称为 PC3O 框架，不起作用。
Waksman 微生物研究所的实验室主任 Richard Ebright 表示，该系统“原则上”提供了充分的监督，但“实际上基本上只存在于纸面上”。
自该政策宣布以来的 4 1/2 年中，只有三个项目获得了批准，而其他一些项目——包括在中国武汉完成的由 NIH 资助的工作——没有被标记为“由于失败”由 NIH 识别和标记所有涵盖的项目，”根据 Ebright 的说法。
自 COVID-19 大流行开始以来，他正在参议院就风险生物学研究（正式称为功能获得研究）举行的第一次国会听证会上作证。
另一位证人麻省理工学院生物学家凯文·埃斯维尔特表示，NIH 长期以来一直资助旨在提高病毒传播能力的项目，包括致命病原体，但许多项目并未被该机构标记。
Atossa Therapeutics 的首席执行官 Steven Quay 博士对专家组说：“我认为目前是失败的。”
卫生与公众服务部、美国国立卫生研究院和疾病控制与预防中心没有回应置评请求。
NIH 最高主任安东尼·福奇博士在 6 月表示，该机构不会停止资助在中国的研究。
解决方案
主持听证会的参议员兰德保罗（R-Ky。）表示，他认为需要额外的听证会和立法来处理此事。 他希望两党支持改善监督的措施。
专家们对解决方案有不同的想法，但都同意 NIH 不应再监督该机构本身发放的拨款。
埃布赖特说，监督应该交给一个不执行或资助研究的单一、独立的联邦机构，并且应该编纂监管监督的法规。 这些法规应包括强制性监督和执行规定。
他说，进行这项有风险的研究“是因为它快速、简单、可资助且可在学术研究生态系统中发表”。 “由于这些激励措施，社区内部的自我监管是不够的。 科研界将遵循激励措施； 它永远不会在这些问题上进行有效的自我监管。”
埃斯维尔特建议国会停止资助他所谓的“大流行病毒识别实验”，该实验指的是“可以大大增加我们对病毒如果反复引入会导致大流行的信心”。
“当谈到识别可能导致数百万人死亡的具有大流行能力的病毒并且必须与能够访问它们的世界各地的科学家共享时，我认为我们不应该这样做。 我认为中国不应该这样做。 我认为任何人都不应该这样做，因为它预计会杀死 100 倍于它可能拯救的人，即使我们可以完美地防止已识别的天然病毒溢出，”他说。
Quay 提议让机构审查委员会监督这些有风险的实验。 董事会系统用于人体临床试验。
何凯茜为本报告做出了贡献。
