（纳闻记者李文瑞报导）
评论
阿尔伯塔省联合保守党正在举行一场领导层竞赛，以取代即将卸任的总理杰森肯尼。 两位前 Wildrose 党领袖 Brian Jean 和 Danielle Smith 在民意调查中并驾齐驱。 虽然两位候选人的 GOTV（退出投票）策略显然将决定谁在 10 月 6 日获胜，但政策理念等其他无形资产将有助于将政治针头朝一个方向或另一个方向移动。
史密斯，我认识多年，最近在我的特洛伊媒体联合专栏中得到认可，在公共政策问题上远远领先于琼。 她在弗雷泽研究所和加拿大独立企业联合会的工作经验帮助她加强了对私营企业、贸易自由化和自由市场经济的支持。 她是一位聪明、发人深省的候选人，她一直着迷于构思创意，从正确利用阿尔伯塔省的石油工业到帮助结束贾斯汀·特鲁多总理的联邦碳税。
最受关注的问题是她对艾伯塔省主权法案的支持。
公平地说，史密斯没有提出这项政策。 它最初是由艾伯塔省研究所和前 MLA 罗布·安德森联合倡议的自由艾伯塔省战略构想的。 举行了市政厅、政治和社区会议，以制定供艾伯塔省政府考虑和实施的想法。 该政策提案由安德森、卡尔加里大学教授 Barry Cooper 和律师 Derek From 于 2021 年 9 月 28 日共同撰写。
关于被描述为“基石”的阿尔伯塔省主权法案，它将“授权阿尔伯塔省立法机关拒绝执行任何特定的议会法案或联邦法院裁决，阿尔伯塔省民选机构认为这是联邦干涉属于省级管辖区，或不公平地损害艾伯塔人的利益。”
阿尔伯塔省立法机构将有权投票决定“推翻联邦政府监管或拒绝该省新能源项目的企图”。 关于“拥有枪支、碳税或限制提供医疗保健服务的联邦法律，阿尔伯塔省政府将拥有单方面拒绝执法的权力”。
史密斯的解释与自由艾伯塔省的有些不同。 7 月 20 日，她表示，该法案将用于“授权艾伯塔省立法机关拒绝执行任何违反《宪法》第 92 条或《艾伯塔省权利和自由宪章》规定的艾伯塔省省级权利的特定联邦政府法律或政策。 ” 但是，只有在对所有阿尔伯塔省工作重点进行“自由投票”后才能调用它。
一些政治评论员对该法案表示犹豫。 Howard Anglin 于 7 月 13 日在 The Hub 上写道，这是一个“骗局”且“行不通”。 当时的保守党总理斯蒂芬哈珀的前副幕僚长将其描述为“政治上相当于一个杂耍帐篷，上面画着人类肉眼从未见过的可怕的奇迹图像”。 他的挫败感似乎与自由艾伯塔省有关，因为他指出该行为“直接来自曲柄和怪人的阵营”。 虽然安格林“喜欢”史密斯，并形容她“聪明、好奇、对政治和政策非常开放”，但他也对她对该法案的支持意味着“我们必须认真对待这个非常不严肃的想法”感到沮丧。
对这项政策建议的批评是否合理？ 我不相信。
在我们的历史上，政治的钟摆在联邦和省级权力之间摇摆过很多次。 近年来更多地属于后一种阵营，这意味着省级权利和自治权在桌面上进行定期讨论。
史密斯对这一行为的解释既明智又现实。 增强省级权利以对抗无效和无能的联邦政府的政策具有真正的价值。 促进一个更强大、更自由、更能控制其政治命运的艾伯塔省具有民粹主义和主流的吸引力。 在阿尔伯塔省立法机关举行自由投票是现代政治民主改革的重要工具，并不意味着每一项联邦立法都会受到挑战和击败。
我不同意安格林和其他人的观点，即该法案违反了我们目前的宪法框架。 尽管如此，它仍有可能成为一个更切实的提议，特别是如果其他加拿大总理，无论是右倾还是左倾，最终都同意史密斯关于增加省级权利的重要性的基本概念，并提出他们自己的类似主权的行为. 这不会阻止渥太华制定政策和通过立法，但这意味着他们必须注意与省政府携手合作，而不是随意提出法案并傲慢地制定政策。
总而言之，史密斯对艾伯塔省主权法案的支持不仅有利于她的省，而且有利于整个国家。 时间会证明一切。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
