（纳闻记者孙寒霏报导）
众议院于 7 月 21 日通过立法保护获得避孕药具，此前最高法院 (SCOTUS) 大法官克拉伦斯·托马斯建议应重新考虑保障获得避孕药具权利的先例。
该法案被称为“避孕权法案”，以 228 票对 195 票的两党投票获得通过。
八名共和党人，包括众议员 Liz Cheney（怀俄明州）、Brian Fitzpatrick（宾夕法尼亚州）、Anthony Gonzalez（俄亥俄州）、John Katko（纽约州）、Adam Kinzinger（伊利诺伊州）、Nancy Mace（南卡罗来纳州）、Fred Upton（密歇根州）。 ）和玛丽亚·埃尔维拉·萨拉查（佛罗里达州）加入了所有众议院民主党人的行列，支持这项措施。 另外两名共和党人，众议员鲍勃吉布斯（R-Ohio）和迈克凯利（R-Pa。）投票出席。
投票后，支持该法案的梅斯公开表示支持该措施，暗示她支持该措施是因为南卡罗来纳州的限制性堕胎法不考虑堕胎的例外情况。
“我的状态是禁止例外保护避孕，”在梅斯夹克背面粘贴的几条胶带上写道。
在多布斯诉杰克逊妇女健康组织 (Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization) 裁定，监管堕胎的权力（在 1973 年的罗伊诉韦德案中受到严重限制）必须归还给州立法机构之后，众议院采取了这一举措。
Roe v. Wade 与许多其他涉及大量社会问题的有争议的 SCOTUS 意见一样，是基于第十四修正案对实质性正当程序的保证。
法院在多数意见中坚持认为，其他实质性正当程序案件——包括规定各州必须允许同性婚姻的 Obergefell v. Hodges 和禁止各州将鸡奸定为犯罪的 Lawrence v. Texas——并未受到威胁。
法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）在多数意见中写道：“本意见中的任何内容都不应被理解为对不涉及堕胎的先例产生怀疑。”
然而，法院中一些最保守的成员认为，法官克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas) 一致认为，呼吁 SCOTUS 超越多布斯，“重新考虑”所有实质性的正当程序先例。
托马斯认为，SCOTUS“有责任纠正这些先例中确立的错误”。
Roe v. Wade、Obergefell v. Hodges 和 Lawrence v. Texas 等案件的依据是法院在 Griswold v. Connecticut 案中以 7-2 的多数意见提出的，该意见考虑了州对避孕药具获取限制的允许性。 在该决定中，SCOTUS 裁定权利法案中的各种保障——包括第一、第三、第四和第九修正案——创造了确立隐私权的“半影”。
在此基础上，SCOTUS 决定限制获取避孕药具的法律在宪法上是不允许的。
推动通过立法使避孕合法化的努力是在民主党人和自由派人士担心6-3保守派多数法院可能会接受托马斯的呼吁重新考虑格里斯沃尔德和其他实质性正当程序案件的情况下进行的。
在对该法案进行最终投票之前的辩论中，众议院议长南希佩洛西（加利福尼亚州民主党）抨击SCOTUS导致此类立法是必要的。
“令人愤慨的是，在格里斯沃尔德被决定近 60 年后，女性必须再次为基本自由而战，以确定其家庭的规模和时间安排，”佩洛西说。 “但随着共和党人在避孕方面倒退，今天的民主党人明确表示：我们不会倒退。”
她后来补充说，“法院的副法官很清楚：在我们所有人之间的互动方面，我们才刚刚开始推翻妇女的权利、个人自由和隐私。”
佩洛西是一名天主教徒，她因支持堕胎而在 5 月被裁定没有资格接受圣餐，天主教会对此表示强烈谴责。 天主教会也禁止使用避孕药具。
该法案于 7 月 21 日通过，除其他条款外，将在联邦一级编纂避孕药具的使用，并将保护个人对此类产品的使用——包括口服和紧急药物、宫内节育器和避孕套——以及医疗保健提供者的供应能力他们，作为权利。
违反该法案的州将受到司法部长以及医疗保健提供者或避孕药具受限的个人的法律诉讼。
虽然民主党人统一支持该法案，但共和党人认为该措施是仓促且不必要的。
“首先，这项法案完全没有必要。 在任何情况下，形状或形式都不会限制或有可能受到限制，”众议员 Kat Cammack (R-Fla.) 在周四的辩论中说。 “自由派多数显然试图再次煽动恐惧并误导美国人民，因为在他们看来，煽动恐惧显然是他们获胜的唯一途径。”
《避孕权利法》是在多布斯之后由民主党多数派通过的一系列法案中的最新法案。
其他回应该决定的法案包括一项将堕胎作为联邦一级权利编纂的法案，以及另一项试图编纂在 Obergefell v. Hodges 案中宣布同性婚姻是受联邦保护的权利的决定的法案。
随着该法案在众议院迅速获得通过，它是否会在参议院获得足够的共和党支持还有待观察，因为它需要得到至少 60 名参议员的支持才能克服阻挠议案的门槛。
