（纳闻记者李文瑞报导）
私人医疗保健的倡导者表示，他们对卑诗上诉法院对温哥华一家外科诊所提出的宪法挑战的裁决感到失望，因为他们说患者正在等待名单上死亡。
Cambie Surgeries Corporation 对不列颠哥伦比亚省医疗保护法的两个部分提出宪法挑战，这些部分阻止医生向患者收取高于通过医疗服务计划 (MSP) 支付的费用，并禁止销售涵盖 MSP 下提供的治疗的私人保险。
原告辩称，该禁令违反了《宪章》第 7 条，该条规定：“人人享有生命、人身自由和安全的权利，并有权不被剥夺，除非符合基本正义的原则。 ”
2020 年 9 月，卑诗省最高法院法官约翰·斯蒂夫斯 (John Steeves) 对 Cambie 和四名患者共同原告作出裁决。 今年 7 月 15 日，BC 上诉法院维持了这一决定，并裁定私人期权会使等待时间变得更糟。 因此，根据第 1 条的“法律规定的合理限制，在自由和民主的社会中可以证明是合理的”，削减第 7 条权利是合理的。
Brian Day 博士于 1996 年开设了 Cambie 手术中心，并于 2009 年提起诉讼。他认为判决提供了一个基础。
“那里有很多东西可以帮助我们在加拿大最高法院，”戴告诉时报。
“显然，我们对此感到失望 [appeal court] 决定，但他们发现了许多错误。 他们基本上得出的结论是侵犯了生命权，而初审法官没有这样做，”他说。
然而，他认为上诉法官也犯了错误。 在第 41 段中，首席大法官罗伯特鲍曼和大法官大卫哈里斯的多数意见表示，关于等待时间的可用统计数据“没有捕捉到完整的分布和原始 SPR [Surgical Patient Registry] 数据不在记录中。”
天不同意。
“我们有人们在等待名单上死亡的数据，但我们也有没有接受治疗的癌症患者人数的数据。 它已作为证据提交上诉法院。 所以我们有点担心他们甚至没有查看那里的数据，”他说。
2016 年 8 月 31 日，Cambie 手术中心的医疗主任 Brian Day 博士在他位于加拿大温哥华的办公室里拍照。（Darryl Dyck/the Candian Press）
Laurie Ann Fenlon 法官同意多数意见。 然而，她进一步说，禁止私人期权的结果否定了“基本正义”。 她发现这些“严重不成比例：长期的痛苦、无法弥补的身体伤害，甚至增加了生命风险。” 尽管如此，她说第 1 条将推翻第 7 条的自由，因为否则最弱势群体的等待时间“可能”会更糟。
“一个在需要三年后提供护理的系统，除非按照最严格的定义，否则不能被描述为一个提供医疗服务的系统，”芬隆写道。
“我承认发现不符合基本正义原则的法律仍然符合宪法的法律不和谐。 但我得出的结论是，这是导致这种结果的罕见案例之一。 第 1 节旨在确保侵犯个人权利的法律，如果符合某些标准，但在他人的需要——共同利益——迫使这样的结果时，仍然可以得到支持。”
戴说，联邦基金（CF）的调查显示，弱势加拿大人的医疗保健已经比其他人差。 2021 年，CF 根据可负担性、及时性、预防性护理、安全护理、协调护理和参与度和患者对他们的医疗保健的偏好。 只有美国的收入差距比加拿大差。
然而，2016 年的一项 CF 调查发现，加拿大在过去两年中等待四个月或更长时间进行择期手术的患者比例最高。 加拿大的 18% 是 11 个国家平均水平的两倍，是美国的六倍。
“错误的二分法”
弗雷泽研究所的高级研究员 Nadeem Esmail 说，加拿大人“陷入了这种错误的二分法”，即只有他们自己的方式或美国的方式。 他认为卑诗省法院的判决不符合共同利益。
“目前尚不完全清楚谁赢得了这一决定，但非常清楚的是，不列颠哥伦比亚省的患者和需要医疗保健的人失去了。 加拿大人对拥有公共垄断等于普遍性的想法有着不同寻常的痴迷，但这不是真的，”埃斯梅尔在接受采访时说。
“瑞典的做法与加拿大模式非常相似。 这是一个省级系统，它是一个普遍的税收资助计划。 然而在瑞典，一个人在去医院时可以选择是接受普遍计划的条款，还是希望通过自己的私人保险利用自己的资源来照顾自己。 这与英国或澳大利亚的某些人的选择相同。”
经济合作与发展组织 (OECD) 的数据显示，加拿大每 400 名公民只有一张病床，其中 91.6% 的病床在大流行之前就已被占用。 埃斯梅尔说，加拿大缺乏方法导致了较差的结果。
“当我们环顾发达国家时，我们发现拥有全民医疗保健系统的所有其他发达国家都让患者可以选择在全民计划不愿意或无法提供服务时选择用自己的资源照顾自己他们渴望的医疗保健，”他说。
“这会带来更好的普遍接入。 … [Patients] 等待时间更短； 他们可以更好地获得医生和医疗技术。”
这种方法还提供了更及时的访问，因为有些人会选择私人护理，这使得公共系统“将注意力集中在那些仍在系统中且不支付自己护理费用的人身上，”埃斯梅尔说。
“我们还鼓励医生提供额外服务，因为他们可以在公共时间之外开展工作，并且仍然为这些人提供服务。 创造了无数的好处。”
不列颠哥伦比亚省卫生部长阿德里安·迪克斯（Adrian Dix）于 2021 年 12 月 21 日在维多利亚州举行的新闻发布会上发表讲话。（加拿大新闻社/乍得·伊波利托）
但一些人，包括卑诗省卫生部长阿德里安·迪克斯，对这项裁决表示欢迎。
“我们对BC 上诉法院今天的裁决感到非常满意，”Dix 说。
“这项裁决强调了我们强大的公共医疗保健系统的重要性，这是我们加拿大身份的基石。 《医疗保险保护法》的目的是为不列颠哥伦比亚省建立一个公共管理的医疗保健系统，在该系统中，获得必要的医疗服务是基于需要而不是个人的支付能力。
加拿大医疗保险医生组织主席梅兰妮·贝查德博士是该法律案件的介入者，她说，存在公平的解决方案来解决等待时间和护理质量问题。
贝查德在一份声明中说：“允许医生向患者收取他们想要的费用，并强迫患者自费或购买私人保险不是其中之一。”
“变革的催化剂”
芬伦法官在裁决中表示，除非解决其缺点，否则改变现行制度的压力将会增加。
她写道：“如果要在公共系统中改善及时护理的提供，选民对现行系统的不满压力以及无法获得及时护理的人数之多将成为变革的催化剂。”
益普索 2019 年的一项民意调查发现，42% 的加拿大人表示，在 15 个选项中，急诊室和医院的等待时间是他们最关心的三大健康问题之一。 SecondStreet.org 总裁科林·克雷格 (Colin Craig) 表示，那些在候补名单上健康状况恶化的人会发现很难接受上诉法院的决定。
“对于法院来说，说患者因医疗保健系统而受苦是可以理解的，这是一颗难以下咽的药丸，但这样做有助于实现政府的一些意识形态目标。 ……你不能简单地把病人放在等候名单上，然后打电话给医疗机构，”克雷格在接受采访时说。
“这个国家经常发生这种情况。 很多时候，患者甚至在获得医疗保健机会之前就已经死亡。 这个国家正在发生各种各样的病人在受苦，让现状继续下去是没有意义的。”
加拿大媒体为本报告做出了贡献。
