（纳闻记者孙寒霏报导）
随着众议院民主党人再次努力扩大最高法院（SCOTUS），参议院民主党人对该计划的可行性和价值仍然存在分歧。
该计划包含在众议员汉克约翰逊 (D-Ga.) 的司法法案中，将为 SCOTUS 增加四个新席位。
在 SCOTUS 在 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization 案中做出具有里程碑意义的决定之后，重新推动了这项法案，该决定推翻了 Roe v. Wade 于 1973 年制定的堕胎标准。支持 6-3 的决定受到法院所有六名保守派法官的反对，并遭到法院三名自由派人士的反对。
在该决定之后，SCOTUS 的保守派法官还推翻了一项纽约州枪支管制法，该法被认为违宪，此外还有一项严重限制了环境保护局碳法规范围的决定。
这一系列保守派的决定，尤其是多布斯案的决定，让民主党人争先恐后地寻找削弱法院保守派权力的解决方案。
在 7 月 18 日的新闻发布会上，众议院的几位进步民主党人再次呼吁扩大 SCOTUS 并增加四个新席位，批评者长期以来将这一计划称为“法庭包装”。
民主党人坚称他们没有挤满法庭，但保守派在唐纳德特朗普总统的领导下已经这样做了，这可能是对当时参议院多数党领袖米奇麦康奈尔（R-Ky。）拒绝考虑提名梅里克加兰填补安东宁·斯卡利亚大法官的意外死亡留下的空缺。 后来，麦康奈尔也迅速推进了艾米·康尼·巴雷特的提名，甚至改变了阻挠议事规则，以确保她在共和党控制的参议院获得确认。
众议员蒙代尔·琼斯（DN.Y.）说：“共和党法庭上的噩梦已经出现在我们身上。” “这就是他们最初获得极右翼 6-3 多数票的方式。”
众议员马克高野（D-Calif。）扩大了蒙代尔的说法，认为共和党长期以来一直强调司法提名以巩固他们对联邦政府的控制。
高野声称，在特朗普领导下的三名保守派大法官成功确认后，SCOTUS 的自由派人数大大超过了，SCOTUS 已经“流氓”并“成为一个激进的机构”。
支持《司法法案》的约翰逊说，保守派多数已经离开“[the] 最高法院本身和我们的民主都处于危机之中”； 约翰逊补充说，因为大多数人，“基本自由受到了侵犯。”
尽管约翰逊的法案并非史无前例——最高法院此前曾多次扩建——但最高法院最后一次扩建，将席位从七个增加到九个，是在 1837 年由安德鲁·杰克逊总统领导的。
此举可能能够赢得通过众议院所需的支持，但在参议院更具争议性。
上议院的一些立法者，包括参议员埃德马基（D-Mass.），呼吁推翻阻挠议案以通过司法法案，该法案几乎没有机会通过平分秋色的参议院。
“我们需要废除阻挠议案，以便我们可以扩大最高法院，以收回现在非法法院的两个被盗席位，这些席位正在窃取美国人民的权利，”马基出现在众议院民主党 7 月 18 日的新闻发布会上，说完就翻车了罗。
参议员伊丽莎白沃伦（D-Mass.）也响应了类似的呼吁，他过去曾表示“法院的 6-3 绝对多数将在未来几十年继续威胁基本自由。”
然而，面临艰难连任战的更脆弱的参议院民主党人表示反对该提案。
“你必须谈论具体细节，但我不赞成扩大法院的规模，”参议员马克凯利 (D-Ariz.) 说，他在 2020 年的胜利使亚利桑那州派两名民主党人进入参议院。几十年来第一次。 共和党战略家普遍认为凯利的席位是今年中期最脆弱的席位之一。
参议员拉斐尔沃诺克（D-Ga。）同样呼吁他的政党暂时专注于对抗通货膨胀。
沃诺克在 7 月 12 日表示：“现在，我专注于降低格鲁吉亚人的成本，他们希望看到我们限制胰岛素的成本，这是我们需要完成的一项法案。”
2016 年以 0.16% 的优势赢得席位的参议员 Maggie Hassan (DN.H.) 也暗示她反对扩大法庭。
鉴于对众议院计划的温和反对，这项努力不太可能在任何地方进行。 在参议院，支持该法案的民主党人需要至少 60 名成员的支持才能克服 60 票阻挠议案的门槛，或者需要动摇像 Sens. Joe Manchin (DW. Va.) 和 Kyrsten Sinema (D-Ariz) 这样的温和派.) 支持阻挠议案。
