（纳闻记者孙寒霏报导）
俄亥俄州的一家联邦地方法院暂时阻止拜登政府对数千名美国空军服役人员强制执行 COVID-19 疫苗接种任务，这些军人在因宗教原因反对注射疫苗后仍未接种疫苗，但其宗教豁免申请被拒绝。
美国地方法院法官马修麦克法兰于 2019 年底由前总统唐纳德特朗普任命，他于周四发布了一项临时限制令，禁止拜登政府在至少 14 天内对任何选择不采取行动的空军成员采取任何行动。 COVID-19 疫苗。
法官的裁决还授予此案“等级地位”，这意味着临时限制令将减轻从 2021 年 9 月 1 日起向美国空军提交 COVID-19 疫苗任务的宗教住宿请求的所有空军成员。存在，并通过空军牧师确认具有真诚的宗教信仰，但他们的请求被拒绝或尚未采取行动。 原告争辩说，这样一个班级将包括超过 12,000 名飞行员。
该行动源于 2022 年 2 月提起的一起对拜登政府的 COVID-19 疫苗授权提出质疑的案件。 原告包括在俄亥俄州赖特-帕特森空军基地服役的 18 名现役空军成员； 佛罗里达州的赫尔伯特球场； 德克萨斯州的伦道夫空军基地； 和佐治亚州的多宾斯空军后备基地，以及所有类似受影响的成员。
“法院已经向我们的 18 名原告发出了初步禁令，”该案的一名律师、Siri & Glimstad 律师事务所的汤姆·布伦斯告诉。 “法院现在已经授予了一个级别认证——这是一个历史性的时刻——空军范围内，服务范围内，它涵盖了空军的每一位成员。 现在他说，‘为什么我不应该对所有这些人发出初步禁令？’”
麦克法兰在授予班级地位的命令 (pdf) 中写道：“他们面临与空军分离和其他纪律处分。 一个单一的禁令将为整个班级提供救济。 确实，一个主要目的是 [lawsuit class] 是通过单一的禁令或宣告性判决来提供救济。 由于被告一直坚持推翻飞行员对 COVID-19 疫苗的宗教反对意见的政策，因此他们采取了“普遍适用于班级的理由”。
“此外，等级定义要求牧师证明飞行员的宗教信仰是真诚的。 最后，一项单一的禁令将为提议的集体提供他们所寻求的救济，使其免于遭受的伤害。”
麦克法兰要求空军官员在 7 月 21 日之前提交一份答复，“说明为什么本法院不应授予全班范围的初步禁令。” 他还让原告有机会在 7 月 25 日之前提交回应。
根据空军的数据，截至 7 月 11 日，超过 6,800 名军人被拒绝宗教住宿请求。 只有 104 人的申请获得批准。 与此同时，834名成员被部队“行政隔离”。 根据数据，97.1% 的空军人员已完全接种疫苗，0.1% 已部分接种疫苗。
护士和陆军退伍军人 Renee Langone 于 2020 年 12 月 23 日在马萨诸塞州波士顿的 West Roxbury VA 医疗中心为美国空军（现役预备役人员）Pei-Chun McGregor 博士管理 Moderna COVID-19 疫苗。（约瑟夫Prezioso / AFP via Getty Images）痛苦的后果
对于一些飞行员来说，麦克法兰的命令来得正是时候。 内布拉斯加州奥弗特空军基地的一名飞行员告诉，许多人在上周收到了通知，最后一天是他们的最后一天。
Siri & Glimstad 律师事务所的律师 Wendy Cox 告诉，一位客户正在董事会听证会上决定他在这项服务中的未来。 反对 COVID-19 射击会使飞行员面临失业和纪律处分的风险。
考克斯说：“我们所代表的一名官员面临两个月每月 1,000 美元的减薪以及一封正式的谴责信。” “我们已经让人们从指挥岗位上撤职，因为他们涉嫌违反该命令接种疫苗，而他们无法接种疫苗，因为这违反了他们的宗教信仰。”
“有些人拒绝拍摄后被困在国外，错过了婚礼。 关于所发生的事情，有一些非常悲惨的故事，”考克斯说。
律师们说，空军官员告诉法庭，对于拒绝开枪的军人，他们仍会承担一切后果，这些后果包括军事法庭和在莱文沃思被监禁两年。
“这个案子的证据非常清楚。 空军试图假装他们对每个服役人员的宗教异议进行了个性化分析，而且，这确实发生在服役人员证明他们真诚地持有宗教信仰的情况下，”布伦斯说。 “但随后空军在其宣誓书中证明，当涉及到适应这种信仰时，他们采取了我们不能给予宗教豁免的立场，因为我们必须将这些空缺留作行政和医疗豁免。 所以他们自己的证据是“我们没有在后端进行个性化分析，因为我们没有给予任何宗教豁免。” 只有在提起诉讼后，他们才批准了一些宗教豁免。 所有这些人都接近职业生涯的尾声。”
空军希望单独审理飞行员的案件，但在他允许阶级地位的决定中，麦克法兰指出空军在拒绝宗教住宿请求时没有单独考虑每个案件。
麦克法兰写道：“被告似乎再次辩称，法院必须一方面单独分析每个飞行员的主张，同时系统地拒绝所有宗教住宿请求，尽管被告声称法院应考虑的事实差异。”
“法院理解班级成员之间可能存在细微的事实差异，包括角色、职责、接近程度、部署或旅行的可能性、远程工作的能力，以及不同的宗教信仰和反对 COVID 的原因-19 疫苗。
“然而，这些微小的差异并没有超过被告在收到宗教住宿请求时的典型反应是拒绝它。 推定阶级的典型性体现在被告不分青红皂白地拒绝了几乎所有的宗教通融请求，并且他们使用套用信函来拒绝通融请求。 这些事实表明，被告在做出回应时并未单独权衡每个申请人的信念或情况，从而进一步巩固了该类别的典型性。”
