（纳闻记者孙寒霏报导）
纽约最高法院的一名法官本月悄悄裁定，强制隔离感染或暴露于高度传染性传染病的人的规定违反了州法律，宣布这些规定无效。
被称为规则 2.13 的隔离和检疫程序于 2 月颁布。
根据该规则，“只要适合控制高度传染性传染病的传播，州卫生专员可以根据正当法律程序发布和/或指示地方卫生当局发布隔离和/或检疫令，国家卫生专员应确定适当的所有此类人员。”
隔离可能包括在家中、住宅或临时住房中的隔离，具体取决于发布命令的公共卫生当局认为“适当”的情况。
但是，该规则指出，“如果症状或情况表明预计需要在综合医院进行医疗护理，则隔离地点应为综合医院。”
三名共和党州议员乔治·博雷洛、议员克里斯·塔格和议员迈克尔·劳勒与纽约州联合州一起，对民主党州长凯西·霍赫尔、卫生专员玛丽·巴塞特、该州卫生部门以及公共卫生和公共卫生部提起诉讼。健康规划委员会。
原告辩称，隔离和检疫程序违反了纽约州宪法，违反了三权分立。
“在我们看来这是违宪的，任何类似的事情都应该通过立法机关，”塔格告诉当地媒体。 “它应该有机会进行辩论。 在我们决定将某些事情纳入法律之前，能够让卫生专业人员和社区内的领导人提出事实。”
“口头服务”
在 7 月 8 日的裁决中，卡塔劳格斯县最高法院代理法官罗纳德·D·普洛茨 (Ronald D. Ploetz) 站在原告一边，称该规则只是为宪法正当程序提供“口头服务”。
“非自愿拘留是对个人自由的严重剥夺，远比其他健康安全措施更加恶劣，例如要求在某些场所佩戴口罩。 非自愿隔离可能会产生深远的影响，例如失去收入（或就业）和与家人隔离，”普洛茨写道。
法官补充说，“没有科学数据或专家证词”来支持这一规则。
法官写道：“受访者没有提供科学数据或专家证词，为什么规则 2.13 是对抗 COVID-19 的必要回应，而只是争辩说它将提供一种快速灵活的方法来对抗这种流行病。” “尽管如此，在对此事进行口头辩论时，在我们希望大流行最严重的时期已经过去时，被告的律师无法举出任何实际使用规则 2.13 中规定的程序的例子。”
然而，法官在他的裁决中指出，该规则是无效的，“直到纽约州立法另有规定”，这可能为未来的上诉铺平道路。
周二，Hochul 告诉当地媒体，她将对法院的裁决提出上诉，并表示：“我们非常有信心，如果我们对此提出上诉，我们将会成功。”
据当地报道，纽约总检察长莱蒂蒂亚詹姆斯办公室周三正式对州最高法院的裁决提出上诉。
已联系詹姆斯办公室征求意见。
该裁决发布之际，Hochul 办公室周三报告称，纽约的 COVID-19 病例 7 天平均值已从每 10 万人 30.53 例上升至 35.28 例，而最近几天住院人数已增加至 2,397 例。
然而，57.5% 的住院患者因不包括 COVID-19 的原因入院。
