（纳闻记者孙寒霏报导）
根据西北大学的一项研究，医院要求的患者安全标准实际上可能“很少”得到高质量证据的支持，从而造成医院资源浪费的可能性，并带来不良患者结局的风险。
“重要的是，这些规则真正改善了患者的护理和安全，”主要研究作者 Murad Alam 博士在该研究的媒体发布中说。
“我们的发现令人担忧，因为无益的规则会在医疗保健系统中浪费金钱，并从更重要的活动中转移注意力，”阿拉姆说，该研究的作者强调了对患者的潜在不利影响。
联合委员会 (TJC) 是美国主要的独立组织，负责对美国 22,000 家医疗保健机构进行认证和评估，使其成为认证组织中的领导者。
获得 TJC 认证的设施必须遵循其设定的标准，否则，他们可能会失去作为医疗保健提供者的认证，从而失去患者和数百万美元的联邦资金。
然而，对 TJC 标准的研究发现，一些必需的医疗保健标准可能没有证据支持，并且可能严重浪费医院和人力资源。
该研究调查了 36 份关于患者安全标准的报告中的 3 份； 作者发现，20 项标准中只有 6 项得到证据的充分支持。
这意味着，在抽样的标准中，只有 30% 有充分的证据支持。
6 个标准（30%）得到部分支持，8 个标准（40%）完全没有证据支持。
此外，TJC 引用的证据大多质量低下，超过 80% 的标准得到低等级证据的支持。
虽然这些标准是从 2018 年至 2019 年的报告中抽取的，但从 2023 年起生效的报告中仍然存在一些证据不足的标准组成部分，这表明问题仍然存在。
医院和人员资源的浪费
“遵循 TJC 制定的规则或标准可能会很昂贵，并且会占用医院资源和员工时间，”阿拉姆在媒体发布会上说。
“事实上，我们开始这项研究是因为我们的同事对 TJC 规则感到沮丧。 例如，TJC 要求医院丢弃超过其打印有效期的药物，这导致每年浪费数十亿美元，尽管 FDA 自己的自我延长计划表明，大多数测试的药物在多年内都是完全安全和有效的。”
作者认为，由于 TJC 的“可操作标准”是要求而不是建议，因此其临床实践指南的标准应该有更高的“证据水平和透明度”。
医院标准通常基于先前的医学研究，这些研究证明了护理质量或安全性的好处。
作者认为，在没有透明度和证据的情况下制定的规则不仅会使外界对标准的制定感到困惑，而且还会给 TJC 内部带来管理问题。
然而，最大的担忧是“导致可能不符合患者最佳利益的指令”。
2002 年，TJC 公布了临床医生在给患有社区获得性肺炎的患者使用抗生素之前获得血培养的措施。 然而，后来发现以前的文献已经确立了这种做法的好处微乎其微。
此外，在 2000 年，TJC 制定了解决疼痛治疗不足问题的标准，这些标准得到了表明益处的小型、低水平证据研究的支持。 然而，随后关于与疼痛过度治疗相关的大量不良事件的报道很快开始出现。
从这里开始的路
由于绝大多数美国医院都获得了认证机构的认可，因此可能有数亿患者和数百万医院员工和工作人员受到 TJC 规则和标准的影响。
“我们都支付保险费和自付费用医疗费用方面的成本，以确保医院的安全和高质量，其中一些将确保遵循 TJC 标准，”阿拉姆说。
“鉴于用于医疗保健的资金是有限的，我们希望确保我们的资金用于真正确保安全和质量，而不仅仅是做听起来很重要但对患者的生活没有真正影响的繁忙工作， ”阿拉姆说。
医生强调这项研究并不批评 TJC 的使命、动机或重要性，并承认 TJC “处于保护美国患者的最前沿”
作者建议，TJC 的标准要么有证据支持，要么有令人信服的理由。 如果 TJC 想要在没有确凿证据的情况下实施某些标准，则必须给出推理，并且证据不足的标准可以是自愿的，等等。
“一旦实施了实践，尽管证据水平较低，逆转可能很困难，”作者争辩道。
该研究于 6 月 23 日发表在英国医学杂志上，这是一份著名的同行评审医学杂志。
