（纳闻记者钱明宇报导）
近年来，越来越多的中国人和中国企业向纽约民事法院提起诉讼，希望得到帮助，以执行中国法院未能追究债务人责任的判决。
例如，深圳一票企业管理咨询有限公司向纽约曼哈顿民事法院提起诉讼，要求其维持上海二中院2014年的判决。 跨国备案的法律依据是美国统一法律专员于 1962 年颁布的《统一外国金钱判决承认法》和纽约州民事执法法典 CPLR 第 53 条。
原告要求被告上海海博鑫汇国际贸易有限公司、山西海鑫实业有限公司和李姓个人偿还人民币 3.98 亿元（合 5920 万美元）。
据查阅的法庭记录显示，近期此类法庭诉讼案件多起，如白长春航运公司与重庆红蜻蜓石油公司之间的海运合同纠纷。 原告航运公司于今年3月在纽约提起诉讼，要求当地法官承认并执行中国法院的判决。
还有一个股票纠纷案：东北证券股份有限公司诉四川恒康股份有限公司，原告于7月7日向纽约曼哈顿民事法院提起诉讼，寻求承认和执行中国证券交易委员会的判决。吉林法院涉及的债务金额为 5 亿元人民币（7450 万美元）。
执行外国判决
但为什么原告要从中国向纽约法院提起诉讼以执行外国判决？ 这是因为在许多情况下，被告和传票接受者现在都住在纽约。 许多中国高净值家庭移民美国后，都选择在这个世界金融中心的特大城市定居。 此外，几乎所有主要银行和金融机构都在纽约设有分支机构，这使纽约市成为开始资产追踪的好地方。
那么纽约法院为什么要承认外国判决呢？ 以上述深圳一票案为例。 原告并未向纽约法院寻求任何额外的还款或对被告的新判决，而只是要求法院根据“代替申诉的简易判决”程序承认外国货币判决。
一旦中国判决在纽约转换为“简易判决”，原告可以使用国家允许的“判决后发现”程序向债务人施压，并迫使第三方遵守传票，以寻求债务人的银行记录、财务记录、房地产资产等。
但是，如果外国判决是通过欺诈获得的，或者判决所依据的诉因违反美国公共政策，或者其他情况，例如外国法院未能组成公正的法庭、司法程序不当、法院违反美国宪法原则的决定，包括第一修正案中的言论自由，外国法院的判决不能在美国得到承认和执行。
因此，此类案件的原告通常会阐明其外国判决如何符合美国的法律要求。 例如，深圳一票申明中国法院的判决是终局判决，中国大陆法系是“一个公平的制度，提供公正的法庭，符合美国对诉讼当事人的正当法律程序的要求。 ”
中国的法律制度公平吗？
那么纽约法院会完全承认中国法院的判决吗？ 目前，还很难说。 目前纽约州有两起案件已由法院裁决。
2020年1月6日，皇后区最高人民法院在广东省珠海法院受理了刘惠智诉关国庆、方锡东金融债务案。
然而，两名被告人关、方立即提起上诉，理由是多方面的，包括美国国务院2018年国别人权报告，充分表明中国的法律制度不符合美国的正当程序要求。 此案仍在上诉中，尚未结案。
第二案，2021年4月30日，皇后区最高人民法院不予承认和执行北京高院关于上海永润投资管理有限公司诉喀什银河创业投资有限公司及姓氏个人的判决。徐，理由是中国的判决“是在没有提供符合正当法律程序要求的公正法庭或程序的制度下作出的”，以及“司法独立存在重大问题”，特别是在政治敏感案件中.
在判决的序言中，阿瑟·恩戈伦法官首先引用了丘吉尔在 1947 年退伍军人节演讲中关于民主的著名言论：“除了不时尝试的所有其他形式之外，民主是最糟糕的政府形式。”
“在司法战线工作了 30 年后（12 年担任书记员，18 年担任法官），本法院对纽约的民事司法系统的感觉大致相同：无论如何，它并不完美； 但是，总的来说，它努力并且在大多数情况下（可能是绝大多数情况下）它确实产生了公平公正的结果，”Engoron 继续说道。
“美国法律制度的伟大引擎，公开的秘密是要求各方接受‘正当程序’。 法律历史学家将这句话的起源追溯到《大宪章》第 39 条：“任何自由人不得被逮捕、监禁、剥夺、取缔、流放或以任何其他方式毁灭，我们也不会反对“
恩戈伦法官用七页，几乎是一篇法律文件的篇幅，辩称中国的诉讼制度整体上不符合美国正当法律程序的要求。
美国国务院的人权报告得出的结论是，在中国，“裁决民事案件的法院在司法独立方面面临与刑事法院相同的限制”。
“中国的司法在纸面上看起来不错，但实际上还有很多不足之处，”恩戈伦总结道。
然而，3月10日，纽约州最高法院推翻了皇后区最高法院的一审判决，认为不应使用美国国务院2018年和2019年国家人权报告来评估中国的整个司法体系。 .
“无论如何，这些主要讨论在涉及政治敏感事项的诉讼中缺乏司法独立性的报告并不能完全反驳原告关于管辖这一违约商业纠纷的民法体系是公平的指控，”最高法院裁定。
目前尚不清楚被告是否在推翻后向更高一级法院提出上诉。
