（纳闻记者孙寒霏报导）
在最高法院于 6 月做出具有里程碑意义的第二修正案裁决后，加利福尼亚州的总检察长鼓励该州的执法官员拒绝向有“仇恨和种族主义”历史的个人发放枪支携带许可——无论是在社交媒体帖子中还是在其他地方。
批评者说，问题在于，在这个政治两极分化的时代，对仇恨和种族主义的定义是有问题的，导致定义不利于保守派和其他不遵守“觉醒”或政治正确路线的人的信仰。 他们说，允许在枪支许可程序中使用这些概念是滥用的一种方法，并可能导致违反枪支许可申请人的第二和第一修正案权利。
6 月 23 日，最高法院在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案中裁定，纽约州严格的隐蔽携带枪支许可制度是违宪的，因为它只在“申请人表现出对自我的特殊需要时才授予公共携带许可证” -防御。”
布鲁恩裁决后的第二天，民主党人加州总检察长罗伯·邦塔（Rob Bonta）向执法官员发送了“法律警报”（pdf），告知他们该州正在放弃对枪支许可证申请人提供“正当理由”的要求因为该要求现在“违宪且无法执行”。
但是“要求公共执照申请人提供‘良好道德品格’证明的要求仍然符合宪法”，应该继续执行。
邦塔写道，“良好的道德品质”调查“需要独立的决心”。
他指出了河滨县治安部门的政策：
“具有良好道德品质的法律判断可以包括考虑诚实、守信、勤奋、可靠、尊重法律、正直、坦率、自由裁量权、遵守信托义务、尊重他人权利、没有仇恨和种族主义、财政稳定，特定职业标准，例如承诺遵守宪法和维护法律，以及没有刑事定罪。”
该段落是 Riverside County Sheriff’s Department Standards Manual (pdf) 政策 218 的一部分。 截至发稿时，治安部门没有回应就该政策发表评论的请求。
Bonta 还写道，当局“可能会搜索公开信息，包括社交媒体账户，以评估申请人的性格。”
Michel and Associates 律师事务所的长滩律师 CD “Chuck” Michel 是总部位于富勒顿的加利福尼亚步枪和手枪协会和总部位于内华达州亨德森的第二修正案法律中心的主席。 米歇尔还是第九版“加利福尼亚枪支法：州和联邦枪支法规指南”的作者。
“司法部长似乎鼓励的良好道德品格政策的问题在于，它完全是主观的，并且允许城市根据他们的政治来评估申请人，而不是根据他们是否构成威胁或他们是否构成威胁。”实际上是某种坏角色，”米歇尔告诉。
“因此，我们非常担心这种主观的、政治化的标准会渗透到这个过程中。 这是最高法院警告过的事情，如果市或县试图采取类似的做法，肯定会采取法律行动。”
米歇尔还说，“试图通过他们发表的评论或文章来评估他们的良好道德品质——也许他们甚至什么都不说——他们可能只是策划、传递、分享一篇文章”在社交媒体上充满了危险。
作为一个例子，他说他在社交媒体上关注副总统卡马拉哈里斯是为了“看看她在做什么，而不是因为我同意她的政治观点。” 许多人这样做是为了让自己“接触很多不同的观点，如果你想真正了解事情的真相”。
“你将因此受到评判……也许是有政治倾向的人试图找到不发放许可证的方法，”米歇尔说。 “所以他们正在寻找可以用作不颁发许可证的借口的东西——这就是 Bonta 警报的潜台词。
“这就是我们所说的蓝色阻力。 这是一部分 [California Gov.] 加文纽森的策略，纽约州州长的策略，将最高法院裁决的实际影响降到最低，并试图通过设置所有这些其他类型的障碍来绕过它。 基本上，繁文缛节就是死权。”
米歇尔强调说，他“100% 反对仇恨言论和种族主义，但任何事情都可以被称为仇恨言论，现在任何事情都可以被贴上种族主义的标签，所以我对一项像毯子一样的政策感到非常紧张 [approach]。”
他说，这些天来，不清楚“仇恨”和“种族主义”是什么意思。
“他们在旁观者的眼中，可以这么说，所以任何人都可以用一种谴责广泛社会的方式来定义这些术语，在我看来这并不可恨 [nor] 种族主义的。”
对现在的许多人来说，仇恨言论是“任何不容忍一切，或表示对他们想要宣传的一切不容忍的言论”。
消除“仇恨”是 Bonta 的政策优先事项，他的办公室最近泄露了敏感的个人信息，包括该州每个隐蔽携带许可证持有人的姓名和地址，他正面临强烈反对。 2021 年 5 月，他在加州司法部内创建了种族司法局。 他当时的声明称，新局将“帮助解决加州一些最紧迫的种族和社会正义问题”。
根据教育个人权利基金会 (FIRE) 的说法，仇恨言论在法律意义上很难定义，但受到美国宪法的保护。
“成年人作为自由公民发表的言论不会因为被认为是仇恨而失去第一修正案的保护。 这是因为仇恨言论本身就是受保护的言论，尤其是成年人在自己的时间发表的言论，”2 月份的 FIRE 报告写道。
唯一不受第一修正案保护的言论类别是“煽动迫在眉睫的不法行为”、“威胁严重人身伤害的言论”和“导致立即破坏和平的言论”的情况。叫打架的话异常。
加州大学洛杉矶分校 Gary T. Schwartz 杰出法学教授尤金·沃洛克 (Eugene Volokh) 在 Reason 的一篇专栏中表示震惊，认为 Bonta 建议“持有某些意识形态观点的人应该被取消资格”。
Bonta 敦促当局梳理申请人的社交媒体账户，以评估他们的性格“让我觉得根据第一修正案明显违宪，即使在第二修正案之外也是如此。”
《》联系邦塔办公室征求意见，但截至发稿时未收到回复。
