（纳闻记者李文瑞报导）
两名魁北克学者表示，他们对该省教授的谴责和审查表示担忧，这些教授质疑政府对这一流行病的反应，包括为儿童接种疫苗。
在 6 月 22 日魁北克媒体的一篇文章中，拉瓦尔大学微生物学和免疫学系的正教授帕特里克·普罗沃斯特（Patrick Provost）质疑强加疫苗护照和授权并“让批评卫生措施的专业人士和学者闭嘴”是否正确。
第二天，魁北克省从其平台上删除了这篇文章。
6 月中旬，Laval 因在 2021 年 12 月表示为儿童接种 COVID-19 疫苗的风险超过了收益，将教务长停职八周而无薪。 该大学随后对科学与工程学院生物系的第二位教授尼古拉斯·德罗姆（Nicolas Derome）进行了同样长时间的停职，因为他自己的公开评论质疑 COVID-19 的反应。
蒙特利尔麦吉尔大学神学和伦理学教授道格拉斯·法罗（Douglas Farrow）在 6 月 30 日撰写的 Substack 文章中称拉瓦尔的停职是“一种压制性的政治行为”。
法罗写道：“拉瓦尔大学已经诉诸职业暴力来支持魁北克摇摇欲坠的新冠疫情叙事。” “暴力的次要受害者是学术自由原则。”
在接受采访时，法罗将制裁描述为审查少数人对大流行病及其应对措施的意见的更大项目的一种表现。
他说：“为了阻止公众听到有关这些事情的合理论点，施加了很大的压力，而论点是否是统计的，是否是医学和科学的，或者是否是政治性的，实际上并不重要。”
“帕特里克 [Provost] 是那种在医学科学战线上能做到的人； 他也可以在统计方面做到这一点，他可以在常识和政治方面做到这一点。 但显然他们不想让人们听到这些，所以他们对他采取了行动。”
帕特里克·普罗沃斯特，拉瓦尔大学微生物学和免疫学系教授。 （Patrick Provost 提供）保护学术自由的新法律
2020 年 3 月，魁北克政府成立了一个学术自由委员会，以回应有关教授停止教授有争议的科目以避免冒犯学生的报道。 总共有 1,079 名教授和 992 名学生参加了一项调查，其中 60% 的教授表示他们进行了自我审查，其中 82% 的教授希望取消对他们在课堂上发言的所有限制。
该委员会于 2021 年 12 月提交的报告确定，大学教室不应是安全空间，如果课程可能包含冒犯性或材料，则不应要求警告。 魁北克政府在 6 月初通过的第 32 号法案中采纳了委员会的所有建议。
当该法案提出时，高等教育部长丹妮尔麦肯给了学校一年的时间来遵守。 麦肯在给的一封电子邮件中说，教务长的停职证明了该立法的相关性。
“拉瓦尔大学的这些情况证实，有必要就这个问题立法，”她说。 “法律还强调，学术自由必须按照科学严谨的规范进行。”
法罗发现，该大学不顾法律对两位教授 Provost 和 Derome 采取了这样的行动，这很了不起。
“他们决定不顾这项新法律，不顾常识，不顾大学的传统继续前进。 任何学科的每一位大学教授看到这种情况……都应该非常担心这种行为被一所主要大学的行政部门认为是可以接受的，”他说。
“这是试图对所有其他大学和教授说，‘不要做他做过的事，否则我们会抓到你的。’”
在接受采访时，Laval 表示“不会评论员工的个人情况”。
‘寒蝉效应’
拉瓦尔的教师工会在 6 月下旬表示，它已对教务长的停职提出申诉，并补充说，它担心该大学的行为“可能会对其他持有有争议观点的教授产生寒蝉效应。”
加拿大大学教师协会执行董事戴维·罗宾逊（David Robinson）表示，教授应该只因表现出无能或违反言论法律限制（例如诽谤法）的言论而受到纪律处分。
法罗说，他相信教授们有充分的理由，胜利将开创一个积极的先例。 然而，他担心许多教授、学生和加拿大人没有说出来。
“如果人们不准备反对不正当限制他们的自由和自由的做法、政府指令以及最终的法律，那么法院将无法拯救帕特里克·普罗沃斯特或其他任何人。 现在，我认为他们仍然可以，我希望他们中的一些人至少会，”他说。
“但对我来说，在这一切之下，最紧迫的问题是为什么……他们中的这么少 [professors] 即使同事受到如此虐待，也会站起来。 ……如果大学里大多数教授不站出来抵制，我不知道大学还有希望。”
蒙特利尔康考迪亚大学政治学副教授特拉维斯史密斯对学者们的待遇表示强烈担忧。
“我感到震惊。 这令人惊讶和骇人听闻，”史密斯在接受采访时说。
“学者们应该完全自由地提出任何这些问题，并在他们的想法和发现可能导致的任何地方追查这些问题。 不仅是媒体进行审查，而且学术机构将对提出这些问题的永久全职教师进行惩罚的想法——这对我来说真的很惊讶，我疯了。”
“这就是加拿大所在的地方，”他补充道。 “那不是我所了解和喜爱的加拿大。 这不是我期望像我们这样的国家的大学会出现的那种行为。”
史密斯说，教授们经常进行自我审查，因为他们和他们的机构在追逐研究资金时越来越受制于企业利益。 他说，不提问的学者没有在做他们的工作，不允许提问的媒体也不在做他们的工作。
“我很震惊，因为那不应该发生。 它说明了这个国家的媒体状况，这种情况的发生令人深感担忧，这与我们对媒体受到政府补贴并在全国范围内齐声发声的各种担忧有关，”史密斯说。
“他们允许一些异议，他们很快意识到他们不应该允许任何异议。 这不是好的新闻。 这不是我们在一个自由国家所指望的那种新闻。”
Noé Chartier 和加拿大新闻社为本报告做出了贡献。
