（纳闻记者李文瑞报导）
评论
当当时的巴西最高选举法院院长、最高法院大法官何塞·迪亚斯·托弗里正式宣布雅伊尔·博尔索纳罗为 2018 年总统选举的获胜者时，他发表了这个不同寻常的声明：“未来的总统必须尊重制度，必须尊重民主，法治、司法部门、国会和立法部门。” 这些言论被认为是对新总统保守观点的谴责。
然而，具有讽刺意味的是，对民主的主要威胁实际上来自高度政治化的司法机构。
举个例子，2021 年 2 月 21 日，最高法院法官 Gilmar Mendes 会见了当时的众议院议长罗德里戈·马亚 (Rodrigo Maia) 和其他 10 名联邦国会议员，讨论他们应该如何对待巴西总统。
他告诉这些政客，迫切需要结束国会和法院对民选领导人的“善意”。 门德斯提议对博尔索纳罗进行“更严厉的攻击”——他希望对总统“零容忍”。
再举一个例子，2021 年 5 月，当时在最高法院任职时间最长的成员塞尔索·德梅洛（Celso de Mello）向他的司法同行发送了一条短信，将巴西总统比作阿道夫·希特勒。 他对法庭上的同事说，“有必要对抗”博尔索纳罗。
“半总统”？
在 11 月 16 日于葡萄牙举行的第九届里斯本法律论坛上，迪亚斯·托弗里评论说“主持巴西并不容易”，他和他在法院的同事“已采取行动减轻大流行对巴西的影响”。巴西。”
他说：“我们已经实行了具有缓和权力控制的半总统制，目前由最高法院行使。”
2020 年 9 月 10 日，在巴西巴西利亚举行的新任最高法院院长路易斯·福克斯就职典礼上，即将卸任的最高法院院长迪亚斯·托弗里（左）在巴西总统贾尔·博尔索纳罗旁边发表讲话。（Andressa Anholete/Getty Images）
当然，根据宪法，巴西的政府制度是总统制。 这种所谓的“半总统主义”只存在于这些激进法官的创造性思维中。 在实践中，这相当于未经选举产生的司法精英篡夺了行政权力。
巴西任命最高法院法官的程序实际上与美国相同。 这些高级法官由总统提名到法院，然后必须在确认听证会后得到参议院绝对多数的确认。
然而，巴西过去四年的特点是司法能动主义显着上升。 经常提出的一个问题是，巴西的法官是否正在成为一个根深蒂固的寡头政治，没有任何责任。
我们在巴西看到一个司法精英被赋予了非凡的权力，使他们能够针对与其个人利益相冲突的法律做出先进的决定。 一些巴西法官实际上认为，裁决过程在本质上是完全主观的。
前最高法院大法官马可·奥雷利奥·梅洛这样描述他自己独特的案件裁决方法：“每当我面对一个有争议的案件时，我都不会寻找法律的教条。 我试图在我的人性中创造一个更充分的解决方案。”
现实世界的后果
像他这样的激进法官经常干预立法事务和政府政策，以推进他们更“进步”的议程。 例如，2019 年 6 月 26 日，路易斯·罗伯托·巴罗佐 (Luis Roberto Barroso) 大法官下令将生来为男性的跨性别囚犯关进女子监狱，因为在他看来，“这是让他们拥有与其自身相适应的社会环境的唯一措施。性别认同。” 一年后，他还决定，根据现行反歧视立法，恐同和恐跨应归类为种族主义罪行。
巴西的一个严重问题是存在所谓的“独裁裁决”，即一名法官可以对具有广泛影响的各种事务作出裁决。 每位法官都有权在没有进一步审查的情况下暂停听证会和无限期休会，以及就具有重大影响的事项发布中间禁令。
据估计，在 1988 年至 2018 年期间，最高法院裁决的所有案件中有 72% 是基于这些“独裁裁决”。
在巴西，最高法院大法官有雄心勃勃的政治目标，并据此做出决定。 在他的一篇学术文章 (pdf) 中，巴罗佐大法官试图通过声称他的法院“享有至高无上的地位”来证明他的激进主义是正当的，而不是其他两个政府部门——行政部门和立法部门。 他认为，这种“至高无上”与对法律应该是什么的解释有关，因此“要求法院行使政治权力及其对民主合法性的所有影响”。
巴罗佐公开提倡法院更广泛地参与“宪法目标和价值观的具体化”，这导致对与立法机关和行政部门相关的活动领域的干预程度更高。
在许多情况下，不会发生真正的权力冲突，因为据他说，只会占据其他政府部门留下的空白空间，这样像他这样的非民选法官就可以简单地介入。
法官不制定法律
巴罗佐方法的核心是这样一种观念，即在裁决案件时，如果该法律领域出现缺陷，法官应改进法律。 这可以通过立法者在改革法律方面的明显失败来证明，因此法官应该承担这项任务。
里德勋爵是 20 世纪最杰出的法官之一，他回答说，法官的任务是做立法者应该做但没有做的事情，他说：“议会害怕践踏它法院不能仓促介入。”
巴西总统 Jair Bolsonaro 抵达一家度假酒店，预计将于 2022 年 5 月 20 日星期五在巴西菲利斯港与埃隆·马斯克会面。Telsa 和 SpaceX 首席执行官在推特上表示，他正在巴西帮助将互联网服务带到巴西。亚马逊的农村学校，并帮助监测亚马逊的环境。 （美联社照片/安德烈彭纳）
法官的宪法职责不是制定法律，而是依法伸张正义。 法官发誓适用现行法律，不参与有关它们的有争议的辩论，当然也不制定“新法律”。
根据退休的澳大利亚高等法院法官 Dyson Heydon QC (pdf) 的说法，“一名法官不喜欢司法机构成员的限制，因为它妨碍了特定计划或议程的实现，应该离开该组织，加入或开始政治党，并寻求进入立法机关。”
用澳大利亚前首席大法官默里·格里森的话来说，声称非民选法官在改进法律方面有任何作用，“法官无权将他们关于立法有效性的决定建立在他们个人批准或不批准政策的基础上。的立法。 当他们这样做时，他们就失去了合法性。”
没有责任感的权力
DataPoder360 最近进行的一项民意调查于 6 月 15 日发布，显示 26% 的巴西人认为最高法院法官的表现糟糕或糟糕。 只有 23% 的人对他们有积极的看法。 这些结果表明最高法院成员严重缺乏信心。
2021 年 9 月 7 日，数十万巴西人涌上主要首都城市的街道，抗议司法激进主义。 “我们的国家不能继续被少数几个法官扣为人质，”博尔索纳罗说。
这显然是指最高法院大法官，尤其是亚历山大·德·莫拉斯和路易斯·罗伯托·巴罗佐，博尔索纳罗指责他们不断攻击他并阻碍他代表人民执政的能力。 他们已下令对总统及其核心圈子对政府内部“传播假新闻”的虚假指控进行调查。
据巴西著名记者JR Guzzo称，“最高法院的11名成员坚信他们可以为所欲为。 他们可以释放腐败的政客和毒贩……他们甚至可以因发表意见罪而逮捕国会议员和记者。”
不幸的是，巴西最高司法法院的这些成员似乎只有一件事无可救药地无法做到：维护巴西宪法。 结果，对巴西民主和法治的主要威胁来自没有任何问责制和民主合法性的未经选举产生的司法寡头政治。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
