（纳闻记者孙寒霏报导）
最高法院于 6 月 30 日拒绝受理 16 名医护人员提出的上诉，他们以宗教理由反对纽约州对医护人员的 COVID-19 疫苗接种任务。
纽约的授权提供医疗豁免，但不提供宗教豁免。
在整个 COVID-19 大流行期间为纽约社区服务的请愿者反对所有 COVID-19 疫苗，因为它们是使用来自流产儿童的细胞系开发的。
三名保守派大法官对高等法院拒绝批准 2 月 14 日在名为 Dr. A v. Hochul 的案件中提交的复审请愿书提出异议，法院文件为 21-1143。
在未签署的命令中，其他法官没有解释为什么他们决定不审理此案。 在决定受理哪些上诉时，法官通常不会提供解释。 要批准这样的请愿书，必须有九名大法官中的至少四名同意。
大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）写了一份反对驳回请愿书的意见（pdf），塞缪尔·阿利托大法官和尼尔·戈萨奇大法官也加入了这份意见。
托马斯回忆说，请愿者在被迫在就业和信仰之间做出选择后，在美国纽约北区地方法院提起诉讼，称疫苗授权违反了美国宪法第一修正案中的自由行使条款。 地方法院站在医护人员的一边，并发布了一项禁止授权的禁令。 美国第二巡回上诉法院随后推翻了地区法院。
此前，在地方法院代表工人的克里斯托弗·费拉拉（Christopher Ferrara）表示，这项任务“前所未有地违反了第一修正案”。 费拉拉是公共利益律师事务所 Thomas More Society 的特别顾问。
“在同一家医院工作的两名医生，面对同样的病人，他们受到的待遇不同，只是基于寻求宗教豁免的人与寻求医疗豁免的人的宗教动机。”
但在 2021 年 12 月 13 日，最高法院驳回了请愿人关于恢复暂停授权的禁令的紧急申请。 三位保守派大法官对拒绝救济持不同意见（pdf）。
从那以后，“除了一个人之外，每个请愿人都被解雇、被迫辞职、失去承认特权或被迫接种疫苗，”请愿书称。
托马斯指出，最高法院在富尔顿诉费城 (2021) 案中裁定，一项法律“如果在允许世俗行为的同时禁止宗教行为”，在宪法上是可疑的。
“然而，对于像纽约这样不豁免宗教行为的授权，如果它豁免同样会挫败授权所服务的特定利益的世俗行为，是否可以保持中立和普遍适用，仍然存在相当大的困惑。 三个上诉法院和一个州最高法院同意，这些要求不是中立的或普遍适用的，因此会引发严格的审查，”法官写道。
托马斯感叹高等法院拒绝采取“审慎的做法”，现在批准请愿书，而不是拖延到“下一次危机迫使我们再次以紧急状态决定复杂的法律问题”。
尽管她不会授予宗教豁免权，但该案的被告人、纽约民主党州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）已将宗教信仰注入关于 COVID-19 的公开辩论中，谴责未接种疫苗的人并指责他们违抗上帝的旨意，11月报道。
2021 年 9 月 26 日，州长在纽约市基督教文化中心对听众说：“有些人不听上帝的话，上帝想要什么，你知道这一点，你知道他们是谁。”接种过疫苗的人是“聪明人”。
联系了代表纽约州参加最高法院诉讼的纽约州检察长芭芭拉·安德伍德（Barbara Underwood）征求意见，但截至发稿时尚未收到回复。
