（纳闻记者孙寒霏报导）
鉴于美国最高法院的最新裁决认定纽约州对隐藏武器许可证的“正当理由”要求违宪，支持第二修正案的团体正在寻求阻止纽约市的类似许可证规定，他们说“即使不是更糟，也一样糟糕。”
第二修正案基金会（SAF）与枪支政策联盟和五名普通公民于 6 月 29 日在纽约市的联邦审判法院提交了一项动议。 他们要求法院按照新无效的州法律的相同逻辑，阻止该市执行其在 20 世纪初制定的“正当理由”规则。
“鉴于最高法院裁定纽约州的‘正当理由’任务违宪，我们感到有必要提起诉讼，因为纽约市的‘正当理由’要求即使不是更糟，也同样糟糕，”新加坡武装部队创始人兼执行副说艾伦·戈特利布总统在新闻稿中。
戈特利布说：“我们的两名原告之前在纽约市持有携带执照数十年，但在 2020 年，两人都被拒绝续签，理由是他们缺乏‘正当理由’。”如果该市允许违宪的规则继续存在，最高法院。
“一百多年前，纽约市采用了这种限制性和完全任意的规定，”戈特利布说。 “而且我们不应该将这座城市的喧嚣拖入 21 世纪，并遵守第二修正案和最高法院最近的裁决。”
在由大法官克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas) 撰写的 6-3 裁决中，最高法院裁定纽约州要求隐蔽武器许可证申请人证明其需要是违宪的。 具体而言，法院的保守派多数认为，这一规则违反了宪法，因为它阻止了“具有普通自卫需要的守法公民行使第二修正案在公共场合持有和携带武器进行自卫的权利”。
至少有两个州，即加利福尼亚州和新泽西州，争先恐后地对 6 月 23 日的决定作出反应，告知执法机构停止适用“正当理由”或“正当理由”规则。
加州总检察长罗伯·邦塔 (Rob Bonta) 在 6 月 24 日的法律警报中写道：“总检察长认为，法院的裁决使加州获得在大多数公共场所携带隐藏武器的许可的‘正当理由’标准违宪。” “许可机构可能不再需要‘正当理由’的证明。”
新泽西州代理司法部长马修·普拉特金（Matthew Platkin）也发出了类似的指令，他写道：“最高法院的裁决阻止新泽西州继续要求证明有正当需要才能携带手枪。” 在新泽西州，隐蔽携带许可证很少发给普通公民，因为他们需要证明他们有基于生命特殊危险的紧急需求。
然而，在纽约，州长 Kathy Hochul 和纽约市市长 Eric Adams 几乎没有表现出放弃枪支政策的意愿。
Hochul 于 6 月 6 日将 10 项民主党支持的枪支管制法案签署成为法律，他呼吁召开立法机关特别会议，“我们将在会议上探索各种立法选择，以使我们遵守这一裁决。” 会议原定于 6 月 30 日举行。
与此同时，亚当斯声称该裁决“将使纽约人面临更多枪支暴力的风险”，并补充说市政厅将“继续尽一切可能与我们的联邦、州和地方合作伙伴合作，保护我们的城市。”
“这些努力将包括全面审查我们定义禁止携带枪支的‘敏感地点’的方法，并审查我们的申请程序，以确保只有完全合格的人才能获得携带许可证，”亚当斯说。 “我们将共同努力减轻该决定一旦实施将带来的风险，因为我们不能让纽约成为狂野西部。”
