（纳闻记者孙寒霏报导）
共和党人和民主党人对最高法院 (SCOTUS) 的一项决定存在分歧，该决定极大地限制了环境保护署 (EPA) 监管碳排放的范围。
虽然共和党人将这一决定描绘为对未经选举产生的官僚的胜利，但民主党人正在对他们所说的该决定可能造成的环境损失发出警告。
最高法院于 6 月 30 日以 6 比 3 裁定，《清洁空气法》并未赋予美国环境保护署 (EPA) 广泛的权力来规范二氧化碳排放，在人为气候变化理论下，二氧化碳排放被认为是全球变暖的原因。
首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 在 West Virginia v. EPA 案中撰写了法院的多数意见 (pdf)，法院文件 20-1530。 法院的其他五名保守派人士也加入了罗伯茨的行列。 法院的三位自由派法官持不同意见。
罗伯茨在引用 1992 年的先例时写道，虽然“将二氧化碳排放量限制在将迫使全国范围内不再使用煤炭发电的转变可能是一个明智的‘解决当前危机的办法’”，但“这是国会授权 EPA 自行采用《清洁空气法》第 111(d) 条中的此类监管计划的说法是不合理的。
“如此规模和后果的决定取决于国会本身，或根据该代表机构明确授权行事的机构，”他写道。
该决定将对 EPA 的权威产生广泛影响，迫使其向国会征求许可，以在未来规范二氧化碳排放。
共和党宣布胜利
共和党人迅速称赞这一决定是对 EPA 在国会批准的法律范围之外夺取权力的胜利，也是美国能源的胜利。
“我对最高法院限制 EPA 权力的决定表示赞赏，”众议员 Andy Biggs (R-Ariz.) 在 Twitter 上写道。 “未经选举产生的气候狂热官僚无法决定我们的法律是什么。 现在是释放美国能量的时候了。”
参议员特德克鲁兹 (R-Texas) 在做出这一决定后也在推特上发表讲话，他称这是“有限政府的重大胜利”。
“这是对沼泽和行政国家中非民选官僚的强烈谴责，”克鲁兹写道。 “通过创新和竞争，我们可以拥有清洁的环境和负担得起的能源，而不是通过行政越权和繁重的政府监管。”
在另一份声明中，参议员约翰巴拉索（R-Wyo。）也表达了同样的观点。
“SCOTUS 今天的决定正确地遏制了关闭美国发电厂和能源生产的不合理和非法企图，”巴拉索写道。 “多年来，民主党人一直在利用过度的 EPA 法规来回避国会和美国人民制定他们的极端气候议程。”
“这一决定确认了国会，而不是 EPA，有权制定环境政策。 我们将继续努力保护环境，同时使美国能源尽可能清洁、可靠和负担得起，”巴拉索补充道。
民主党人不高兴
然而，民主党人不那么乐观，并预测该决定将带来可怕的后果。 在 SCOTUS 决定推翻 Roe v. Wade 之后，民主党人很快谴责法院本身是“激进的”。
众议院议长南希佩洛西（加利福尼亚州民主党）在推特上写道：“激进的、支持污染的最高法院今天的裁决严重打击了@EPA 履行职责的权力：保护环境。” “在这样做的过程中，法院向那些试图毒害我们孩子呼吸的空气和他们喝的水而不受惩罚的污染者鞠躬。 这一决定是极端主义共和党任命的法官为健康、自由和安全采取破坏性行动的最新举措。
“法院采取行动抹杀生殖健康自由，用更多致命武器充斥我们的公共场所，现在让我们的星球燃烧。”
佩洛西在另一份声明中补充说：“作为激进的共和党及其在最高法院的追随者继续全力攻击我们的权利和自由，民主党不会在我们为儿童、地球和人民的斗争中屈服。”
参议员 Tammy Duckworth（伊利诺伊州民主党）也在 Twitter 上抨击了这一决定。
“我们的气候危机是我们现在需要解决的真实存在的威胁——而今天，最高法院通过剥夺 EPA 最关键的责任之一，严重限制了我们这样做的能力：保护我们的环境和公众健康免受温室气体排放的影响， ”达克沃斯在推文中写道。
“我对法院将商业利益置于我们家庭和地球的未来之上感到愤怒，”她补充道。
甚至前总统巴拉克奥巴马也对这一决定发表了评论。
“没有什么挑战比气候变化对我们的未来构成更大的威胁，”奥巴马在推特上写道。 “每天，我们都感受到气候变化的影响，而今天最高法院的裁决是一个重大的倒退。
“6-3 的决定对 EPA 监管发电厂排放的权力造成了打击——为废除《清洁空气法》中一些最有影响力的条款和限制我们减少碳污染的能力铺平了道路。”
