（纳闻记者孙寒霏报导）
最高法院于 6 月 27 日以 6 比 3 裁定，华盛顿州的一个学区因在赛后 50 码线上带领个人祈祷而解雇了高中足球教练约瑟夫·肯尼迪，这违反了第一修正案的宗教自由保护。
该决定被视为宗教自由的胜利。
在本案中，高等法院认为，第一修正案的自由行使和言论自由条款保护从事个人宗教仪式的个人免受政府报复。
法院认为，美国宪法既没有要求也不允许政府压制这种宗教表达。
不再为纳税人资助的华盛顿州布雷默顿学区工作的教练约瑟夫“乔”肯尼迪声称，当学区禁止他在赛后为公众祈祷时，他的权利受到了侵犯。
学区辩称，当肯尼迪在赛后中场祈祷时，旁观者将他视为一名教练，他是一名导师和榜样。
在这个案件的理论中，肯尼迪当时是一名政府雇员，这意味着他正在从事构成不受第一修正案保护的政府言论的言论。
但大多数最高法院法官不同意肯尼迪诉布雷默顿学区案（法院文件 21-418）中的学区，这是来自经常被推翻的美国第九巡回上诉法院的上诉。
Neil Gorsuch 法官为法院撰写了多数意见 (pdf)。 包括戈萨奇在内的所有六位保守派大法官都做出了有利于肯尼迪的裁决； 三位自由派大法官都对他作出了反对。 口头辩论于 4 月 25 日举行。
戈萨奇指出，肯尼迪失去了他在布雷默顿学区担任高中足球教练的工作，“因为他在比赛结束后跪在中场安静地祈祷”，当时“学校员工可以自由地与朋友交谈，打电话预订餐厅、查看电子邮件或处理其他个人事务。”
换句话说，肯尼迪“在他的学生忙于其他事情的时候安静地祈祷”。
戈萨奇写道，学区对他进行了纪律处分，因为它认为任何不足之处都可能导致理性的观察者错误地得出结论，认为它支持肯尼迪的宗教信仰。
法官补充说，学区这样做是错误的。
“第一修正案的自由行使和言论自由条款保护肯尼迪先生的言论。 对修正案的设立条款的正确理解也不需要政府将私人宗教言论单独挑出来特别不受欢迎。
“宪法和我们最好的传统主张相互尊重和宽容，而不是审查和压制，对于宗教和非宗教观点都是如此，”戈萨奇写道。
索尼娅·索托马约尔大法官提出了反对意见，斯蒂芬·布雷耶大法官和埃琳娜·卡根大法官也提出了反对意见。 异议人士将肯尼迪描述为一个不法分子。
“这个案子是关于公立学校是否必须允许学校官员在学校活动的中心跪下、低头和祈祷，”索托马约尔写道。 “宪法没有授权，更不用说要求公立学校接受这种行为了。”
最高法院忽视“肯尼迪的行为对学校活动造成的严重破坏，认为这是无关紧要的，因为布雷默顿学区……表示它正在暂停肯尼迪的学业，以免被视为支持宗教”，这是错误的。
肯尼迪负责“一再中断学校计划和违反学校关于公众进入该领域的政策作为停学他的理由。”
“这一决定损害了学校和他们所服务的年轻公民，也损害了我们国家长期以来对政教分离的承诺。”
最高法院于 6 月 27 日对已辩论的案件共发表了三项意见。
法院正试图在夏季休会前处理积压的案件。 随着三份意见书的发布，法院本任期内还有四份意见书有待发布。
当它结束时，预计布雷耶大法官将正式离开法庭，由乔·拜登总统的提名人凯坦吉·布朗·杰克逊接任，他于 4 月 7 日在美国参议院以微弱优势获得通过。
6月27日，法院宣布将于6月29日再次出具意见。
这是一个发展中的故事。 这篇文章会更新。
