（纳闻记者孙寒霏报导）
最高法院以 7 票对 2 票的投票结果支持刑事被告，以遏制一项联邦法律，该法律要求对涉及枪支的犯罪进行显着加重处罚。
6 月 21 日的决定是在一系列广为人知的大规模枪击事件之后在国会推进枪支管制立法之际做出的。 与此同时，美国人正在等待高等法院对另一个与枪支有关的案件的裁决，该案件挑战纽约州严格的隐蔽携带枪支许可制度。
在本案中，贾斯汀·尤金·泰勒参与了弗吉尼亚州里士满的大麻交易。 2003 年 8 月 14 日，他提出要为经销商获取药物，但却试图抢劫该男子。 受害者反抗，泰勒的同伙开枪打死了他。 联邦检察官根据 18 USC 924(c) 对泰勒提出指控，该条款将惩罚任何“在任何暴力犯罪期间和与之相关的”“使用或携带枪支”的人，或“为助长任何此类犯罪”而拥有枪支的人。到法庭文件。
“暴力犯罪”被定义为“以对他人的人身或财产使用、企图使用或威胁使用武力为要件”的犯罪。 定罪最低可判处五年徒刑。
检察官对泰勒的霍布斯法案抢劫未遂案提出了 924(c) 指控。 霍布斯法案惩罚对州际贸易有影响的抢劫或勒索行为。 检察官与泰勒达成协议。 他同意对指控认罪，并同意合谋实施霍布斯法案抢劫。 泰勒承认，根据 924(c) 的剩余条款，抢劫未遂是“暴力犯罪”。 剩余条款规定，“暴力犯罪还可以包括任何‘就其性质而言’会导致‘重大风险’使用武力的重罪。”
联邦地方法院接受了泰勒对一项 924(c) 项下的罪名和一项霍布斯法下的罪名的认罪，判处他 30 年徒刑，比他仅因霍布斯法定罪而获得的刑期多十年。 美国第四巡回上诉法院于 2011 年驳回了他的上诉。
2015 年，最高法院在约翰逊诉美国案中以含糊不清的武装职业刑事法 (ACCA) 为由驳回了部分宪法。2016 年，高等法院在韦尔奇诉美国案中裁定约翰逊可以追溯适用。 泰勒援引约翰逊和韦尔奇的话说，向巡回法院请愿，辩称 ACCA 中的剩余条款与 924(c) 中的剩余条款平行，因此后者也是违宪模糊的。 他还辩称，根据 924(c) 的要素条款，未遂的霍布斯法案抢劫不构成“暴力犯罪”，因为它缺乏“作为要素的使用、未遂使用或威胁使用武力”。
这一次，第四巡回法院撤销了泰勒的 924(c) 定罪。
该案中的大多数最高法院大法官，美国诉泰勒，法院文件 20-1459，投票支持巡回法院并裁定未遂的霍布斯法案抢劫不一定是暴力犯罪，因此泰勒不应该收到较长的句子。
该决定 (pdf) 由大法官尼尔·戈萨奇 (Neil Gorsuch) 撰写，三位保守派大法官和三位自由派大法官加入。
“简单地说，霍布斯法案抢劫未遂的任何要素都不需要证明被告使用、试图使用或威胁使用武力，”戈萨奇写道。 根据《霍布斯法》，泰勒可能会被判 20 年，但“国会尚未授权法院根据 924(c) 法将他定罪并判处十年再监禁”。
保守派大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯分别发表了不同意见。
该裁决“体现了本法院的‘分类方法’如何引导联邦司法机构进行‘镜花水月’，在此期间我们发现了许多‘奇怪的事情’，”托马斯在引用刘易斯卡罗尔的经典奇幻小说时写道，“爱丽丝梦游仙境》和《镜花水月》。
“与其继续这 30 年的荒谬之旅，我会让泰勒对他的实际所作所为负责，并坚持他的信念。”
泰勒的律师助理联邦公设辩护人弗朗西斯·H·普拉特对法院的意见表示欢迎。
“我们很高兴得知最高法院为我们的客户做出了裁决，我们希望这一决定不仅能帮助他，还能帮助其他因未遂抢劫霍布斯法案而被判违反第 924(c) 条的人，”她告诉通过电子邮件。
美国司法部的丹妮尔·布莱文斯通过电子邮件表示，“我们将拒绝对昨天做出的任何决定发表评论。”
