（纳闻记者孙寒霏报导）
最高法院一致裁定，卫生与公众服务部 (HHS) 在一项旨在帮助贫困患者的计划中，每年非法减少对医院的处方药报销额 16 亿美元。
该决定是为低收入人群服务的医院的胜利，允许这些医院向联邦政府寻求不当扣留的资金。 特朗普政府于 2018 年下令减少报销，拜登政府在法庭上为其辩护。 政府辩称，降息将更准确地反映医院购买药品的成本，并且根据一项赋予监管机构权力下令调整费率的法律规定，它是允许这样做的。
但法院认定，HHS 错误地依赖了国会仅在特定情况下提供的公式，该公式不适用于本案。 乔治·W·布什总统于 2003 年签署了《医疗保险处方药、改进和现代化法案》，使其成为法律。 该法规要求 HHS 每年使用预定公式确定医院提供的某些门诊处方药的报销率。
尽管拜登政府敦促，但最高法院并未说明最高法院在 1984 年阐明的所谓雪佛龙原则是否适用于该案。 在雪佛龙诉自然资源保护委员会案中，高等法院认为，虽然法院“必须使国会明确表达的意图生效”，但法院认为“国会没有直接解决有争议的确切问题”和“法规未作规定”或者对于具体问题模棱两可，法院的问题是该机构的回答是否基于对法规的允许解释。”
显然，最高法院认为所涉及的问题很简单，雪佛龙公司不需要审查。
Brett Kavanaugh 法官在美国医院协会诉 Becerra 案中撰写了法院意见 (pdf)，法院文件 20-1114，该文件于 2021 年 11 月 30 日口头辩论后于 6 月 15 日作出决定。Xavier Becerra 是 HHS 秘书。 该意见推翻了美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的裁决。
正如卡瓦诺在意见中总结的那样，联邦医疗保险法规定，HHS 必须向医院报销医院提供给医疗保险患者的一些门诊处方药。 这些报销每年总计数百亿美元。
HHS 可以通过两种方式计算报销。 如果它首先对医院购买处方药的支付金额进行调查，可能会因不同类别的医院而产生不同的报销率。 或者，如果该机构没有进行这样的调查，则必须根据制造商对药品的平均销售价格确定报销率，并且不允许对不同类型的医院改变报销率。
对于 2018 年和 2019 年，HHS 没有对医院的门诊处方药采购成本进行调查，但仍下调了一组医院的报销率——340B 节医院，这些医院通常服务于低收入或农村社区。
根据一个信息网站，要获得 340B 医院的资格，医院必须符合某些标准。 其中包括必须由州或地方政府拥有或经营，是公共或私营非营利性公司，必须由州或地方政府正式授权行使政府权力，或者是拥有特许经营权的私营非营利医院。与州或地方政府签订合同，为不符合医疗保险或医疗补助计划福利的低收入人群提供医疗保健服务，这是一项针对贫困人口的联邦-州联合计划。
“对于那些 340B 医院来说，这个案例产生了巨大的经济后果，每年约 16 亿美元，”卡瓦诺写道。 “问题是，当 HHS 没有对医院的购置成本进行必要的调查时，法规是否赋予 HHS 自由裁量权来改变那一组医院的报销率。 答案是不。”
法院表示：“我们不同意 HHS 对法规的解释…… [and] 得出的结论是，在没有对医院购置成本进行调查的情况下，HHS 可能不会改变 340B 医院的报销率。 因此，HHS 2018 年和 2019 年对 340B 医院的报销率违反了法规，是非法的。”
最高法院推翻了华盛顿特区巡回法院的裁决，并将案件发回该法院，“以进行符合本意见的进一步诉讼”。
King and Spalding 律师事务所合伙人 Mark Polston 告诉彭博法律，新决定是“最高法院对该机构如何试图越权的强烈谴责”。
“如果他们知道最高法院一致认为法院有责任自行解释法规，”那么“将会有下级法院的法官注意到这一点并可能效仿。”
