（纳闻记者李文瑞报导）
为了避免人们对食用“基因编辑”食品的担忧，英国政府声称其计划合法化的过程与转基因或基因改造不同。 支持者声称它将对地球、人类和口袋有益，威斯敏斯特坚持认为“编辑”基因是安全的，并且与转基因不同，它不会在物种之间共享遗传物质。
但随着引入该技术的法案于周三在议会进行二读，这一区别被称为“概念上的花招”，一些领先的科学家不相信它是治疗 21 世纪疾病的灵丹妙药。
独立政策研究所查塔姆研究所的生物学家蒂姆·本顿教授告诉《》：“说这不是任何形式的转基因或基因改造，有一点概念上的花招。”
虽然全国农民联盟对这些提议表示欢迎，但超市尚未表示是否会销售基因编辑的植物、农作物或动物产品。 但本顿认为，当他们进入供应链时，有些人会这样做。
由于这些计划不会自动适用于苏格兰、威尔士或北爱尔兰，它能否让英国男人或女人的钱包受益？ 还是任何人的？
“购买价格的一小部分”
本顿似乎并不乐观。
“世界上大部分地区的人们吃的东西都经过高度加工，加工即食食品中的成分可能只是购买价格的一小部分。 如果你最终在微波炉咖喱中添加或减少 20% 的淀粉，那将是一便士的几分之一。”
对地球有好处吗？ 来自非营利组织 GM Watch 的克莱尔·罗宾逊拒绝了这个建议。 罗宾逊也不区分基因改造和基因编辑。
2019 年 9 月 4 日，在位于加利福尼亚州戴维斯市的加州大学戴维斯分校的农场里，可以看到一头基因改造公牛 (L) 的无角后代，以及一头有角的对照奶牛。 (Juliette Michel/法新社)通过盖蒂图片）
她告诉，转基因作物创造了“超级杂草”，并说“它们导致除草剂的使用量大幅增加。” 她举了一种名为 BT 棉花的作物的例子，该作物的 DNA 中添加了来自土壤中细菌的基因。 这种棉花在印度种植，但六年前被非洲主要棉花生产国之一布基纳法索禁止。
“围绕这种棉花的炒作意味着你不再需要喷洒杀虫剂。 这应该是对环境和农民健康的一大福音。
“但实际作物是杀虫剂。 它在每个细胞中表达。 它的目的是杀死昆虫，”罗宾逊补充道，“但在接触这些东西后不久，它们就会产生抵抗力，农民不得不重新喷洒非常严重的化学混合物。” 她坚持认为，这对农民自身的健康产生了重大影响。
本顿指出，一段时间以来，英国已经有可能进口转基因玉米作为动物饲料，而人们似乎并不介意。 但是，他认为，这可能是由于缺乏知识。
我们就是我们所吃的
对于罗宾逊来说，动物饲料中的成分很重要，因为正如古老的格言所说，一些研究表明我们就是我们所吃的。 “许多研究表明，转基因 DNA 可以在消化过程中存活下来，”她说。 “不是所有人都这样做——但足够了。”
但这有关系吗？ 罗宾逊认为确实如此，他描述了一项针对澳大利亚猪的动物喂养研究，其中一半是用转基因大豆和玉米喂养的。
“他们发现转基因喂养的人有更多的严重胃部炎症病例，而且神秘地更大的子宫，”她告诉。 她说所有的猪都被允许进入食物供应。
但基因编辑食品能帮助普通人吗？ 作者约翰哈里森是威尔士西北部的一名种植者，他撰写了《逐月种植蔬菜》和《为胜利挖掘》一书，他支持植物和农作物的种植。 但他告诉《》，他不高兴看到大公司控制该流程，并表示他认为政府提议的专利制度“糟糕透顶”。
2010 年 8 月 8 日，在意大利北部波代诺内附近，Giorgio Fidenato 站在 350 平方米（近一英亩）的近乎成熟的玉米上，这些玉米经过基因改造以抵抗杀虫剂。一天前，玉米被人踩在地上。 70 名穿着化学战服的反转基因活动家。 （保罗·乔瓦尼尼/美联社照片）
他提出了一个假设。 “假设我们生产了一种基因编辑的胡萝卜。 它更有营养。 它长得更好。 它对一切都有抵抗力。 然后我们发现它有问题。 会发生什么？” 哈里森说，他担心如果一家公司进行了重大投资，它可能会继续前进。 他希望政府直接资助大学和专门中心的研究，然后将技术赠送出去。
透明度
罗宾逊和本顿都表示，开发和销售基因编辑食品的透明度应该是最重要的。 “这关乎科学严谨性，”Robinson 强调说。 她希望公布所有结果并经过同行评审，公开分子谱分析，并为消费者贴上标签。
但尽管遭到反对，政府迄今仍拒绝给他们贴上标签。
本顿说，基因编辑食品的成功将取决于谁控制了叙述。 他记得 90 年代的 GM Flavr Savr 西红柿可以储存更长时间。 “当公众舆论反对他们时，他们被下架了。”
Benton 说，“过去，通用汽车作为解决所有问题的答案被完全超卖了，而这次我担心的是，基因编辑作为解决所有问题的答案被超卖了，我认为不是。”
罗宾逊同意这个叙述。 “它每天都困扰着我。” 她说，那里已经有天然的抗枯萎病作物，比如来自匈牙利的 Sarpo 马铃薯，一种有多个品种的马铃薯。 “小型植物育种者在生产它们方面做得非常出色。 我买它们。 我已经长大了。 不幸的是，拥有真正解决方案的人背后并没有大笔资金和权力。”
2002 年 3 月 9 日，在英格兰沃里克郡 Long Marsden 的一个农场举行的反对转基因作物的示威活动中，一名抗议者撕毁了转基因 (GM) 油菜植物。（Sion Touhig/Getty Images）
环境、食品和农村事务部 (DEFRA) 表示，基因编辑对环境或人类健康的风险并不比传统培育的同行更大。 它说这个过程可以帮助开发更有营养、更少依赖杀虫剂、更能适应气候变化的作物。
它还说，那些进行研究的人必须通知该部门。 它强调其方法是根据独立科学顾问关于风险的建议来制定的。 它表示，其不对此类食品贴标签的计划与其对新型食品的监管制度一致，也是基于有关风险的科学建议。
DEFRA 进一步表示，它正在开发公共登记册，以便有关食品和饲料产品的信息可以在公共领域获得。
当联系到时，DEFRA 拒绝就本文提供具体评论。
