（纳闻记者李文瑞报导）
评论
2 月 14 日，在自由车队抗议期间，总理贾斯汀·特鲁多和自由党有争议地援引了《紧急情况法》。 尽管它在 9 天后被撤销，但它继续在该国首都引发政治争议。
《紧急情况法》赋予执法部门控制大型集会、进入汽车和卡车并进行逮捕的权力。 加拿大的金融情报部门还可以监控通过 GoFundMe 和加密货币为 Freedom Convoy 筹集的资金，并冻结可疑捐助者的银行账户。
最终结果？ 我们的自由和自由受到了短暂的践踏，我们的民主状况比以往任何时候都更加脆弱。 虽然加拿大是一个有韧性的国家，并且一直在奋战，但让我们加拿大人永远消失的一小部分。
许多人想知道导致《紧急情况法》的一系列事件。 自由党拉动了杠杆，但首先是什么导致杠杆被拉动？
4 月 26 日，一个研究紧急状态声明的特别联合议会委员会向公共安全部长马尔科·门迪奇诺提出了这个问题。 他说，政府“始终与执法部门保持联系……以确保他们获得所需的支持和资源。 然而，当使用现有当局的努力被证明无效时，我们收到的建议是援引《紧急情况法》。” 两天后，部长在下议院再次确认，“我们是根据执法部门的建议援引《紧急情况法》的。”
哪位执法人员给出了这样的建议？
据 CBC 资深作家 Aaron Wherry 称，Mendicino 在 5 月下旬接受 CBC 新闻采访时提供了更多细节。 据报道，这位部长说：“我认为重要的是，我们必须清楚我们是如何做出决定的，并且我们通过非常仔细地评估去年冬天存在的紧急状态来做出决定。” “我们与执法部门（包括渥太华警察局、加拿大皇家骑警和其他官员）进行的对话为我们进行了评估，他们用他们的话说，将这些事件描述为‘史无前例’的公民不服从行为……加拿大警察局长协会的成员。”
唉，有一个小问题：渥太华警察局和加拿大皇家骑警都不同意 Mendicino 的事件版本。
这两个组织都承认他们与各种合作伙伴和联邦部长讨论过这个话题。 然而，加拿大皇家骑警专员布伦达·卢基（Brenda Lucki）在 5 月 10 日告诉委员会，“从来没有要求《紧急情况法》的问题。” 渥太华临时警察局长史蒂夫·贝尔（Steve Bell）于 5 月 17 日证实，“我们没有直接要求《紧急情况法》。” 在抗议期间担任这一职务的前渥太华警察局长彼得·斯洛利（Peter Sloly）在 6 月 2 日表示：“我没有提出这个要求，我不知道渥太华警察局有其他人提出过要求。”
当 Mendicino 的副部长 Rob Stewart 于 6 月 7 日与委员会会面时，情况变得更糟。 Stewart 实际上声称他的老板被“误解”了。 “我相信他试图表达的意图是执法部门要求提供《紧急情况法》中包含的工具，”他说。
正在绘制的图片有一些非常错误的地方，主要艺术家是 Mendicino。
部长和他的工作人员完全有权在使用前询问《紧急情况法》。 有管辖范围，明确一点总是好的。 话虽如此，当他说他根据“执法建议”采取行动时，他的意图似乎不太可能被误解。 当您提出像《紧急情况法》（或其前身，在 1970 年 10 月危机期间援引的《战争措施法》）这样有争议的事情时，有一个明确的意图和考虑在起作用。 Mendicino 也可以随时退出，不管他从执法部门得到或没有得到什么建议。
渥太华警察和加拿大皇家骑警呢？ 由于《紧急情况法》的性质及其可能带来的影响，他们可能在与包括门迪奇诺在内的联邦部长讨论时做了细致的记录。 这是执法的典型协议，根据经验，您应该始终涵盖您的基地。
Mendicino 显然没有做出任意援引《紧急情况法》的决定。 像大多数联邦部长一样，他没有这种权力或权威。 相反，它代表自由党内阁高级部长和顾问——而且，有人假设，在首相完全知情和批准的情况下。
然而，门迪奇诺的解释令人不安。 这不是语义问题或一些简单的误解，而是他的解释具有明显的两面性。 如果他不能正确解释发生了什么，以及为什么渥太华警察局和加拿大皇家骑警提供了不同版本的事件，他的部长职位可能会受到严重威胁。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
