（纳闻记者李文瑞报导）
就加拿大最高法院首席法官对卡车司机车队的评论写了一封投诉信的律师说，可以采取更多措施来确保法官的行为没有偏见。
女王大学法学教授布鲁斯·帕迪（Bruce Pardy）和安大略省退休律师凯伦·塞利克（Karen Selick）向《》讲述了加拿大法官的问责制。 他们是向加拿大司法委员会（CJC）投诉最高法院首席大法官理查德瓦格纳今年早些时候在渥太华卡车司机领导的抗议疫苗授权的言论的 13 名律师中的两名。
5 月 16 日的信引用了 4 月 9 日的 Le Devoir 文章，瓦格纳在文章中称车队是“无政府状态的开始，一些人决定将其他公民作为人质，将法律掌握在自己手中，而不是尊重机制。 ……我觉得这很令人不安。”
从事法律工作 38 年的塞利克说，她对瓦格纳的言论感到“震惊”。
她说：“我从未见过任何法官以如此有偏见的方式就法庭可能会审理的有争议的问题发表意见。”
“他不应该谈论这个并且在一场非常激烈的争论中明显站在一边。 ……我认为他应该能够预见到这个问题会有诉讼。 我想已经有了。”
信中说，目前有四份关于车队的申请通知联邦法院，这些通知最终可能会提交给最高法院。
在文章中，瓦格纳将车队抗议描述为“可能破坏我们的原则，如司法独立、法治、机构的情况”。
文章补充说，“瓦格纳先生相信，像抗议者那样对国家、司法和民主机构进行强制打击……必须以武力谴责，而且该国所有当权者都必须这样做。”
塞利克不同意瓦格纳的解释。
“我认为相信联邦政府对此的反应要可信得多 [the trucker convoy]——也就是说，援引《紧急情况法》——显然是有问题的 [regarding] 民主和法治，”她说。
“媒体试图描绘 [convoy protesters] 叛国、革命或试图推翻政府——这些都是假的，因为他们从未说过那样的话。 他们总是说，‘我们希望能够在没有疫苗的情况下驾驶我们的卡车。’”
《》联系瓦格纳征求意见，但没有收到回复。
CJC由加拿大的41名首席大法官和副首席大法官组成。 它创建于 1971 年，部分原因是为了回应一名被指控犯有刑事罪的法官的案件。 自 1990 年以来，CJC 已经听取了 15 起投诉，并建议将法官从替补席上撤职。
2009 年，理事会建议将保罗·科斯格罗夫法官从安大略省高等法院免职，但在议会对他的免职进行投票之前，他就辞职了。
由于瓦格纳本人是 CJC 的主席，塞利克说她想知道他们的投诉会发生什么，她不确定“可能的处罚范围可能是什么”。
“首席大法官不太可能下令他 [himself] 被从替补席上撤下，”她说，并补充说，“我当然认为他应该回避任何将要争论这些问题的案件。 ……你不应该明显地裁决投诉 [yourself]。”
司法和公众信心
如果 CJC 建议罢免法官，议会将投票决定是否这样做。 在加拿大，议会可以投票罢免法官，但不能投票任命法官。
法学教授帕迪说，就法官举行听证会并由民选官员投票任命法官是有好处的，就像在美国所做的那样。
“美国的进程高度政治化，这常常是对其的批评。 另一方面，它是透明的——或者至少比我们的更透明。 而且我认为，总的来说，这比坏事要好，因为你所看到的是一个可能更准确的人作为法学家的画面。 你知道他们对司法哲学的看法和他们的政治倾向，”帕迪说。
“这让我觉得这是一种更诚实的做事方式，而不是像我们在加拿大那样假装……我们没有政治法庭，这显然不是真的。 ……执政党倾向于任命同情他们的政治倾向的人。”
帕迪说，假设向政党捐款的法官会在法庭纠纷中站在该党政府一边，这太过分了。 然而，他确实认为，就问题或候选人积极竞选是不合适的。
“为了让公众对法庭有信心，他们必须相信法庭作出的决定是基于法庭提供的证据——在法庭内，而不是在法庭外，不在走廊里，而不是在法庭上。 [news]纸，”他说。
BC 的法院要求参与者使用首选代词，Pardy 说，如果父母在孩子转变为不同性别的问题上存在分歧，这可能会错误地倾斜司法天平。
“在 BC 代词的情况下，法院作为一个机构来决定社会辩论的结果，目的是为了法庭内发生的事情。 这让我觉得预先确定了结果，”他说。
出于类似的原因，Pardy 担心法官接受的敏感性培训。
“最近流行的一种观点是，法官接受持续教育以使他们了解某些社会问题的最新情况，”他说。
“在我看来，这是一个危险的想法，因为现在你进入了偏爱某些社会结论的领域。 这可能意味着，个别法官的独立性正在受到影响，因为该项目试图影响他们以某种方式思考问题。”
