（纳闻记者李文瑞报导）
评论
当澳大利亚总理安东尼·艾博年和他的土著事务部长与 NBA 篮球传奇人物嬉戏时，知名人士和大公司向普通人宣讲土著和托雷斯海峡岛民之声向议会（the Voice），拟议的公投已经变成了一场欺负精英人士、土著学术活动家、媒体、有权势和富人的讲坛。
迄今为止，种族虐待、威胁、侮辱和恐惧推动了所谓的“辩论”。
在社交媒体和对话中，任何质疑公投的人都被挑出来受到虐待和威胁。 高级法律人士，包括将运行并及时主持有关拟议新宪法条款的法律案件的律师协会，已被逼得保持沉默。 他们不愿公开说明他们认为 Voice 将如何影响公法以及议会和政府的决策，因为他们害怕失去简报（取消，改变者风格）。
除少数媒体外，对“好声音”的偏爱已经淹没了所有反对意见。 我们要相信所有原住民和托雷斯海峡岛民都团结一致支持“声音”。
这与事实相去甚远。
2022 年 8 月 27 日，澳大利亚总理安东尼·阿尔巴尼斯（右）、澳大利亚土著事务部长琳达·伯尼（左）和前 NBA 球星沙奎尔·奥尼尔在澳大利亚悉尼举行的新闻发布会上交换礼物。（AAP Image/Pool , Flavio Brancaleone) 声音的起源
让我们回到 2017 年，当时约有 250 名原住民代表在澳大利亚中部举行的第一民族全国制宪大会上签署了“发自内心的乌鲁鲁宣言”。
发自内心的乌鲁乌声明提出了三个基本要求：原住民和托雷斯海峡岛民向议会发出的声音、与原住民的条约以及马卡拉塔委员会。
当时的总理马尔科姆·特恩布尔（Malcolm Turnbull）表示，该大会超越了其简报，提出了向议会发出声音的概念，并没有将其视为代表立场，这一点从该过程的罢工人数中可以看出。
在特恩布尔、时任总检察长乔治·布兰迪斯和时任原住民事务部长奈杰尔·斯卡利恩的联合声明中，特恩布尔政府正式拒绝了修改宪法以规定全国“向议会发声”的提议。
他们表示，该提案既不可取，也无法在公投中获得接受，并且不可避免地会被视为议会的第三议院。 这也与澳大利亚民主所赖以建立的基本原则不符，即所有澳大利亚公民都享有平等的公民权利。
在 Voice 支持者（尤其是大企业和媒体）的无情压力和竞选活动之后，莫里森政府重新考虑了这一点。 它设置了 Calma/Langton Inquiry 来共同设计 Voice 的外观。 调查报告已经完成并公开，目前还没有政府对其细节做出回应。
2022 年 6 月 5 日，在澳大利亚悉尼的肯罗斯沃尔体育场，新南威尔士州雨燕队和西海岸狂热队之间的超级无挡板篮球第 13 轮比赛开始前，一名土著男子为公众参加了吸烟仪式。（AAP 图片/大卫格雷）为什么我不支持声音
从一开始，我就从未被说服支持“好声音”，这是我与来自各个政治领域的许多其他原住民共同的立场。 原因有三个。
声音不是土著文化。 在我们的文化中，只有同胞和妇女才能代表国家。 没有一个国家机构可以代表大约 300 个传统所有者团体，即澳大利亚的“第一民族”，这将是一个巨大的官僚结构，淹没了土著人的声音，无法让他们听到。 我相信自由民主及其创造的所有自由和机会。 我不相信澳大利亚及其宪法是种族主义的。 我们国家也有种族主义者，就像世界上每个国家一样，但这并不会使我们的国家或管辖我们的法律成为种族主义者。
根据宪法，议会已经有权在今天或在其选择的任何时间设立议会之声。 那么，为什么它必须以大约 180 到 2 亿美元（122 到 1.35 亿美元）的巨额成本写入宪法，这还不包括已经花费的钱呢？ 议会如何立法，并通过将这笔钱花在当地可以立即产生实际结果的方式来更好地利用这笔钱？
我还没有听到关于为什么声音需要在宪法中的令人信服的论点。 人们说它避免了政府变化和政策变化的变幻莫测。 那么，拟议的宪法修正案的第3段非常明确地指出，议会将有权决定声音的权力，职能，结构和组成。 议会现在拥有同样的权力。
人们还表示，他们希望原住民和托雷斯海峡岛民“在宪法中”。 您可以通过序言或声明来做到这一点，其中包含承认在澳大利亚大陆生活了数千年的人民和文化的文字。 您可以像在加拿大那样奉行土著条约权利，或赋予英联邦制定有关土著所有权的法律和/或传统所有者团体与政府之间就其土著所有权相关事宜达成的协议的权力。
这些事情都不会基于种族，而是基于来自血统（而不是种族）的历史事实和/或文化权利。
原住民和托雷斯海峡岛民不为对方说话
在总理访问托雷斯海峡的星期四岛后，托雷斯海峡岛民签署了马西格声明——Malungu Yangu Wakay（来自深渊的声音）。 它要求自决权、自由决定政治地位和追求经济、社会和文化发展的权利，在与内部和地方事务有关的事务上实现自治或自治，以及与地区利益相关者以及昆士兰州和联邦政府建立伙伴关系，以实现该地区的目标和愿望。
他们认为该声音为托雷斯海峡岛民之声提供了场所。
这并不让我感到惊讶。 他们一直被归入更大的原住民群体，而不是作为他们自己的独立群体。 托雷斯海峡岛民在血统、文化和传说上与原住民不同。 如果声音向议会提出没有托雷斯海峡岛民支持的代表，那么它就不会是他们的声音。
2006 年 7 月 17 日，在澳大利亚悉尼举行的首届原住民经济机会会议开幕式上，来自澳大利亚北部托雷斯海峡群岛的赛白族战士表演了一场战争舞蹈。（托斯滕布莱克伍德/法新社通过盖蒂图片社）
在原住民文化中，没有原住民可以代表另一个国家，只能代表他们自己的国家。 那是我们的传说。 这个声音中如何代表各个原住民？ Bundjalung（我的国家在我父亲这边）或 Gumbaynggirr 或 Yuin（我的国家在我母亲那边）的座位在哪里？
从法律的角度来看，我对宪法修正案第一段和第二段中的“声音”和“事项”两个词表示关注。
这些话暴露了所有议会和政府在面对法律之声的陈述时做出的决定。 没有人知道“声音”一词在宪法中的含义，而“重要”一词在法律上意味着一切。
声音没有添加任何新内容
澳大利亚原住民是澳大利亚公民。 没有任何法律、法规或政策，以及联邦政府或议会的任何行动或决定都与原住民和托雷斯海峡岛民无关。
我们是否要在议会面前就所有法律和政府的所有政策进行漫长而旷日持久的辩论？ 预算？ 防御？ 教育？ 健康？ 基础设施？ 商业和贸易？ 名单还在继续。
这将使之声成为立法、政策和政府决策的巨大阻碍。 至少留下以延迟为特征的遗产。
声音并不是什么新鲜事物。 我们之前有很多土著声音，现在有关于缩小差距的联合委员会等等。
没有关于这个声音与其他声音有何不同的细节，除了它将是昂贵的、任意的、永久的，并且作为一个概念根深蒂固地存在于一个文件中，否则它没有定义或指导它应该是什么。
自 1973 年以来已经有四个民选机构，但都失败了。 其中一个是全国原住民协商委员会（后来的全国原住民会议），作为一个咨询机构成立，但很快制定了一部赋予其自主权、决策权和行政权的新宪法。 它没有活下来。
质疑废除它的霍克政府是否可以这样做，如果“全国原住民会议”已被纳入宪法。
几十年来，我们多次尝试土著代表机构、土著咨询机构和土著咨询机构。 没有人使土著人民摆脱贫困。 没有人缩小差距。
为什么重复相同的旧，相同的旧会有所不同？ 用爱因斯坦的话来说：“精神错乱就是一遍又一遍地做同样的事情，却期待着不同的结果。”
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
