最高法院于 6 月 24 日以 6 票对 3 票正式推翻了 Roe v. Wade 案，这是 1973 年开创性的先例，该先例推翻了一系列限制堕胎的联邦和州法律，并在全国范围内很大程度上使堕胎合法化。
这项长达 116 页的裁决还推翻了 1992 年被称为“计划生育诉凯西”的伴随先例，该先例认为各州不能在胎儿在子宫外存活之前对堕胎施加重大限制。
凯西的裁决没有具体说明何时发生可行性，但暗示它在 24 周妊娠标记附近。
6 月 24 日的裁决来自多布斯诉杰克逊妇女健康组织案（法院文件 19-1392）。
在这种情况下，密西西比州唯一一家获得州许可的堕胎诊所反对该州的《胎龄法案》，该法案只允许在妊娠 15 周后进行堕胎，仅用于医疗紧急情况或严重的胎儿异常。 下级法院援引 Roe 的话说，该州法规违宪。
Politico 于 5 月 2 日发布了日期为 2 月 10 日的文件草案，但未透露其来源。 守口如瓶的法庭正在调查泄漏，但正在进行的调查的细节很少而且相差甚远。
塞缪尔·阿利托大法官撰写了多数意见。 其他五位保守派大法官同意法院的判决。
首席大法官约翰·罗伯茨同意法院的判决，但提出了自己的单独意见。 斯蒂芬布雷耶大法官撰写了一份反对意见，其他两位自由派大法官也加入了该意见。
Alito 在法院的意见中解释了为什么大多数人认为 Roe v. Wade 在 49 年前的判决是错误的。
“堕胎提出了一个深刻的道德问题，美国人在这个问题上持有截然不同的观点，”阿利托写道。
“有些人热切地相信，一个人在受孕时就诞生了，堕胎结束了无辜的生命。 其他人同样强烈地认为，任何对堕胎的规定都会侵犯妇女控制自己身体的权利，并阻止妇女实现完全平等。
“还有一些人认为，在某些但不是所有情况下应该允许堕胎，而这一群体中的人对应该施加的特定限制持有不同的看法。”
在美国宪法通过后的最初 185 年里，“每个州都被允许根据其公民的意见来解决这个问题”，但随后在 1973 年最高法院裁定了 Roe v. Wade。 尽管宪法没有提及堕胎，但法院认为“它赋予了获得堕胎的广泛权利”。
法院没有声称“美国法律或普通法曾经承认过这种权利，它对历史的调查范围从与宪法无关（例如，它在古代对堕胎的讨论）到明显不正确的（例如，它声称根据普通法，堕胎可能从来都不是犯罪），”阿利托继续说道。
“在对与宪法含义无关的大量其他信息进行编目后，该意见以一组编号的规则结束，这些规则与立法机关制定的法规中可能存在的规则非常相似。”
法院制定了一项计划，其中“怀孕的每个三个月都有不同的规定，但最关键的线是在大约在第二个三个月结束时划定的，当时，这对应于胎儿被认为达到的点’生存能力’，即在子宫外生存的能力。”
尽管法院承认各州“在保护‘潜在生命’方面具有合法利益”，但它认为这种利益并不能证明在可存活阶段对堕胎施加任何限制是合理的。
法院对这一发现没有提供任何解释，即使是堕胎支持者也很难为其辩护。
阿利托指出，一位知名宪法学者约翰·哈特·伊利写道，如果他是“立法者”，他“将投票支持一项非常类似于法院最终起草的法规”，但在他看来，罗“不是宪法”完全“并且几乎没有给人以努力成为的义务的感觉。”
拜伦·怀特大法官在他的异议中写道，罗诉韦德案“代表了‘行使原始司法权力’，它引发了一场全国性的争议，使我们的政治文化痛苦了半个世纪。”
在他的异议中，斯蒂芬布雷耶大法官抨击了新的多数意见。
“它说，从受精的那一刻起，女人就没有说话的权利。 一个州可以强迫她足月怀孕，即使付出最大的个人和家庭代价。
“大多数人认为，只要合理，堕胎限制是允许的，这是法律已知的最低审查水平。
“而且，正如法院经常指出的那样，保护胎儿生命是合理的，各州可以随意制定各种限制措施。”
这是一个发展中的故事，将被更新。
