1955年，周恩来出席万隆会议期间与尼赫鲁交谈。
最近，中印边界局势紧张，似乎一场战争一触即发。不少评论都提到“1962年中印边境战争”，但语焉不详。更多的是谈到美印关系、地缘政治、兵力对比等。纽约时报在莫迪访美时说：“印度对中国的怀疑根深蒂固。”香港媒体更说“中印关系死结解不开”。在习近平的“一带一路”统战对象中，只有印度不买账——追寻中印这两个崛起中的大国何以结怨如此之深？有助于评估中印新一轮冲突的前景。
1962年战争，印军不堪一击
印度1947年从英国管治下独立，和中共1949年夺取大陆建立政权只差二年。倾向社会主义的印度总理尼赫鲁（1889-1964），很快承认红色中国，两国议定和平相处五原则，尼赫鲁周恩来“亲兄弟”般交往。可是好景不长。尤其是1959年拉萨事件，达赖喇嘛逃往印度，并成立流亡政府，中印关系开始恶化。接着中苏分裂，印度支持苏联并与苏结盟，在毛泽东强烈反修反苏政策下，终于爆发1962年中印边界之战。这是大的政治背景。
中印边界争议，长达2000公里，涉及12万平方公里。从清朝灭亡西藏宣布独立迄今一百余年没有解决。其间最重要事件是1941年藏英的西姆拉条约画出的麦克马洪线与西藏独立条款，虽然中国政府没有认同，但边界实际上是按麦线维持，虽然不时发生摩擦、争执。1962年尼赫鲁指责中国的西藏政策，边界军队又发生冲突，中共乃于10月20日以6个师8万兵力在东段与西段发动攻击，一周内击败印军的3个师，印军死亡3770人，被俘4000人，中国军仅死亡670人。11月21日，中共单方面停战，后自接触线撤退20公里——一时间，世界舆论傻了眼：胜利者岂有主动后撤之理？更有甚者，中共释放战俘、礼葬印军死者，而且送回缴获的战利品：将汽车加满油，武器擦得亮晶晶。
尼赫鲁受辱，中国也不是胜利者
周恩来搞的这些统战惯技，使尼赫鲁里外不是人：国内谴责他错判形势吃败仗损失惨重，国外认为他被中国玩弄有失颜面。韩素音（1917-2012）这位曾会晤过周恩来十多次的作家，在中印交恶后曾扮演尼赫鲁和周之间的和事佬（她丈夫印度人），她说每次见尼赫鲁转达周的问候时，“他总是冷冷地说：周恩来的友谊我领教够多的了。”不久，这位在战后世界享有崇高声誉的伟大级人物一病不起，1964年5月去世，有300万人送葬。记得印度独立50周年之际，我曾游览印度，在参观尼赫鲁博物馆时留有强烈印象——中印友好的照片等展览品一件无存。
但是，1962年中印战争，中国并不是胜利者。就边界领土而言，东段9万平方公里的“藏南”，中共仍然退回麦克马洪线，让印度继续占领（后来建制阿鲁纳恰尔邦）。中共则继续控制西段阿克赛钦4万平方公里。中国为何退出重创印军的藏南地区？虽有供给的困难和美苏的压力，表明这块在“实际控制线”之南的地方，早属印度。若真是印度侵占，中共岂会放弃这三倍于台湾的土地？因此，整场战争的大是非，乃是中共自命的政治上教训尼赫鲁亲苏亲美，“背叛不结盟”。和1979年邓小平发兵教训越南如出一辙：“自卫反击”纯属欺人之谈。
结果不仅是中共和印度彻底翻脸，而且，经营多年的亚非“反帝”联合阵线崩溃。战后统计：支持印度的有75国，支持中国的只有朝鲜、北越等7国。这场战争除了蒙蔽国内民众、羞辱了尼赫鲁，中共所谓非法的麦克马洪线，实际上却被肯定。1962年成为中共外交逆转的一年。美苏进一步和解，签了禁核试条约，中苏分歧于苏共22大后已无转圜余地。
中共亚非外交以邻为敌，众叛亲离
1963年冬周恩来带着陈毅访问亚非14国，长达75天，这次空前的外访，被吹为反两霸的战略出击，实际上是为了突破中印之战造成的外交孤立困境。周试图召开第二次万隆会议，因纳赛尔和尼赫鲁的拒绝而告吹。最尴尬的是在北非突尼西亚，遭到总统布尔吉巴的面斥：“你要我们与西方为敌，又和印度交战，你骂铁托、又骂赫鲁晓夫……这些话非洲人不会有人听的，不会受欢迎的。”印尼则在1965年周到访不久发生930政变，350万党员的印尼共一败涂地。——总之，1962年后周奔波奉行的外交补救，宣告失败。只有转向花钱援外。据说，二次亚非会议流产、930事件失策，周恩来遭到刘少奇激烈的内部批评。
当然，这一切完全归咎于毛泽东、周恩来不顾他人死活的输出革命外交路线。尤其在1964年核爆成功，更是以第三世界领袖自居，走上文革的疯狂绝路。中共外交的远交近攻，与邻为敌，从南亚到东亚，处处点火，众叛亲离。回顾中共六十年代拉拢亚非对抗美苏的外交历程，不能不指出，1962年的中印战争是一个影响深远的转捩点。尼赫鲁虽与中共交好多年，但他的哲学与世界观和中共暴力革命根本歧异而为人敬重。他和美苏同行，乃是站在时代的进步方面，而毛周的一意孤行直到文革后还发生邓小平为赤柬的覆灭出兵攻打越南的倒行逆施，遭到全球性的谴责，给中越关系造成长期的损害。
2017年7月26日，纽约
纳闻 | 真实新闻与评述：1962年战争：周恩来气死尼赫鲁