核酸检测医护患热射病，体感温度达64℃，防护服还能穿吗？

▎当天，广东省清远市佛冈县石角镇，一核酸检测现场工作人员因高温突然晕倒中暑

7月4日，陕西岐山县卫健局微信公号消息，县医院职工刘丽在核酸采样时中暑晕倒。

7月9日，河南驻马店一名医护人员在核酸检测点中暑…… 据不完全统计，仅媒体报道的各地的核酸检测医护人员晕倒，患热射病的医护人员就多达百人。

而导致这一结果的是在38度以上的超高温下，穿着密不透风的防护服所致。

陕西西乡县人民医院公众号发布的消息称：医护人员在38℃的热浪裹挟下，开启了他们“汗蒸”式的核酸采样模式。 厚重的防护服密不透风，防护服下的体感温度达到了64℃！

近一个月以来，超高温天气席卷全国， 根据国家气候中心的报道，已有71个国家气象站的最高气温突破历史记录，其中河北灵寿（44.2℃）、藁城（44.1℃）、正定（44.0℃）和云南盐津（44.0℃）等多地的每日最高气温已经突破44℃。

然而，真正的盛夏三伏天，从7月16日才开始。三伏天是一年中气温最高、潮湿度最高的闷热天气，各地将进入持续高温模式。 一般的三伏天是30天，但今年却有40天，属于“超长版”。

今年夏季的高温天气，并不是中国的特色，在美洲和欧洲也都有热浪袭击。但是，面对着高温天气，中国却面临着最严峻的影响： 因为一丝不苟的抗疫，中国的近十多个省市的疾控防疫人员、社区防疫志愿者都需要长时间穿戴防护服；同时因为奥密克戎BA.2和BA.5的传染力大增，各地不得不加大核酸检测的频次。

遇到炎炎烈日，排队做核酸容易中暑，这是对抗疫的“烤”验；但是，穿戴着防护服的大白们，因为在烈日下坚守的时间更长，“烤”验也更艰难。

严重的中暑（“重度中暑”）， 医学上叫做“热射病”，患者由于暴露在高温、高湿环境中，人体无法进行正常的体温调节，导致核心温度迅速升高，超过40℃，会出现惊厥、昏迷、多器官动能障碍等急性症状，在最严重的情况下，会导致死亡。

根据《宁波市2011-2014年中暑报告病例流行病学调查研究》[1]，在这4年间，宁波市共报告中暑病例4415 例, 其中“热射病”341 例，占比为7.72%；中暑死亡13 例，中暑总体病死率0.29%, 其中“热射病”病死率3.81%。

根据卫健委所通报的数据，截至2022年7月13日，内地累计报告新冠确诊病例22万7030例，累计死亡病例5226例， 新冠确诊病例病死率为2.3%，低于“热射病”病死率。

上海自3月以来的疫情，总共有65万新冠感染者，其中绝大部分为无症状者，感染病死率不到0.1%。目前新冠病死率的下降，有病毒毒力下降的因素，也有大规模疫苗接种后免疫屏障对重症、死亡的保护因素。 从病死率数据上看，奥密克戎感染没有中暑致命！

病毒可以传染，中暑不会，但是，“太阳底下没有新鲜事”，只要是高温天气，只要不是躲在空调房里，每个人都面临中暑的风险。暴露在阳光之下的人，风险更大！

▎图/ 7月14日，上海宝山核酸检测现场，一个核酸检测医务人员浑身湿透。当天气温40.6度。上海已连续数天连续40℃，热到全国第一

在大约 35℃ 的气温之下

穿防护服1小时体感温度将达到 64℃

医用防护服、隔离衣、手术衣都可以广义地称为防护服， 但为了防护新冠病毒，医护、防疫人员穿着的是医用防护服。

医用防护服能包盖人体头部、躯干至脚踝，结合使用面罩、医用鞋套、口罩等个人防护用品，可以360度防护人体全身部位。 在材料上，医用防护服有抗合成血液穿透性能，可以阻止携带病毒的血液、体液的穿透；在过滤性上，医用防护服也能阻止携带病毒的飞沫、气溶胶的穿透。医用防护服的这些功能，是隔离衣、手术衣所不具有的，因而才成为严防死守的标配。

但是，防护服可以防病毒，但却不能防中暑！ 恰恰相反，防护服会大大增加中暑的风险。

新加坡国立大学的研究表明，在大约 35℃ 的气温之下，在穿着防护服一个小时之后，人体的体感温度将达到 64℃[2]。在太阳直接暴晒之下，温度还可能更高。

那么高的温度是个什么概念？前不久，河南出现了高温天气之后，地面的温度最高达到74℃。有网友做了个实验，将蚂蚁扔到滚烫的地面之后，蚂蚁活不过3秒钟。对此，网友评论说：河南的蚂蚁“可难”了！

“可难”的并不只是河南的蚂蚁，在高温下做核酸检测的大白更是“可难”了！为了严格封死病毒可能入侵的路径，大白们防护服的袖子、裤腿都要扎紧。网上有视频显示，当大白松开裤腿之后，里面的汗水就哗哗流出。

夏天本来就容易中暑，容易出现热射病，防疫、医护人员穿着防护服，长时间处于高温之中，即便是特殊材料做成，身体也会容易出现不适。

早在 2021 年 6 月，广州医科大学对 3658 名医务人员的问卷调查就显示，在穿着防护服后， 80% 的医务人员出现大量出汗，55.2%的医务人员存在呼吸困难，还有 46.8% 的医务人员反映过度脱水。此外，还有面部肿胀（74%）、手浸渍糜烂（56.7%）和视力障碍（49.3%）等等不良事件的出现。[3]

在炎热的夏天，即便不是直接在炎日暴晒之下，防护服所带来的健康风险也是不容忽视的。7 月 4 日，苏州援无锡医疗队的一名女护士，在爬楼为居民做核酸的时候突然中暑晕倒。据报道，她当日爬楼为 1100 多位居民进行了核酸采样，幸亏及时救治降温，该护士才避免出现休克。

夏日艳阳下病毒存活不到十分钟

室外核酸检测时，穿戴防护服是否有必要？

医用防护服本来的使用场景，是在医护人员救治感染者的时候，为了避免接触病毒，避免将病毒携带至院内、社区而导致病毒的扩散。在2020年初武汉疫情的时候，因为疫情突然爆发，防护不充分，很多医护出现了感染。在防护服供应充足之后，就很少看到医护被感染的报道。

在2020年美国出现疫情之后，因为没有充足的防护服，很多医护人员不得不使用垃圾袋自制防护服。

随着中国制造的发力，防护服的使用场景已经延伸到了医院之外。在国际旅行中，防护服已经成为来自中国的空乘人员、旅客的特色。

过度的防护，并非有百利而无一害。2020年3月，一名从澳大利亚回国的旅客，在航班上全程佩戴口罩和手套，并穿着质量不错的白色塑料雨衣当作防护服。在飞机上，旅客已经出现感觉到了疲惫和燥热。在飞机抵达上海后，该旅客刚出舱门就晕倒了，最后医治无效死亡。

从“科学抗疫”的角度，也许需要重新审视或者适时改变一些场 所，比如露天室外高温的环境中，是否还有穿戴防护服的必要性。

早在2020年4月，美国国土安全部科学技术局的研究就已经发现，在室外阳光下，新冠病毒的半衰期只有几分钟。病毒在室外阳光下很快失去活性和感染能力，所导致的传染相对较少。2020年3月，当美国洛杉矶如期举办了万人马拉松比赛之后，并没有出现大规模的疫情。

▎图/这是浙江一家医院的外科副主任，拍到的在烈日下穿着蓝衣服的交警和疫情防控人员。他在社交媒体上发文称，这是给感染性病人做手术的时候穿的衣服。这种手术服有一个致命的缺陷，就是穿上后会感觉非常闷热，不透气。浙江近期一直在40度左右高温中，在高速路的场景中，只需戴一个口罩就可防护病毒侵入，穿这样的衣服易中暑，没有必要。

正是因为新冠病毒主要在室内传染，各国都在强调室内、密闭空间中佩戴口罩的重要性。

目前，为了减少传染的风险，核酸检测的场地也选在室外通风之处。但在这样的场景之中，是否还有穿戴防护服的必要性，值得进一步探究。

首先，与其他国家相比，国内的疫情并不严重，作为一个人口为14亿的国家，目前每天最多只有几百名新增感染。 在排队做核酸筛查的人群中，出现携带病毒者的机会非常低。也可以逆向思考一下，如果真出现了大量的感染者，真需要穿戴防护服，那么也不应该只是防疫人员穿戴，所有参加核酸检测的人员都应该穿戴。

其次，即便筛查人群中有携带病毒者，排放到空气中的病毒会附着在防护服上，那么在高达40多度的阳光照射之下，也被消毒了。完全没有必要使用全密闭、容易导致中暑的防护服，最多只需要简便、透气的隔离服，配合口罩、常规的卫生操作即可达到防护效果。

需要指出的是， 即便病毒在阳光下死去了，如果做核酸检测，还是能查到阳性。所以，环境中检测出阳性，并不是需要穿戴防护服的理由。

不仅如此， 因为高温，防护服往往都被汗水浸湿，防护性能实际上已经大大下降。

7月12日，国家卫健委发布《关于进一步优化进口物品新冠肺炎疫情防控工作的通知》,要求各地不再对进口非冷链物品进行新冠病毒核酸检测。对于低风险进口非冷链物品，甚至不需要实施预防性消毒。《通知》中指出，“最新研究结果显示，常温条件下新冠病毒在大部分物品表面存活时间短，1天内全部失活。”

《通知》中没有解释这个最新研究结果是什么时间获得的，但目前正式发文通过，表明指导抗疫的思路发生了改变。

卫健委的新规定，实际上是科学抗疫的实施，不但不会导致疫情大规模爆发，也可以减少不必要的抗疫成本。

▎图/据7月16日最新消息，为防止医务人员中暑，南昌市采取了防暑降温措施：室外采样人员不再穿防护服采样，而是改穿一次性隔离衣；采样地点尽可能安排在荫凉处，避免阳光直射；采样人员一小时换岗，并通过安置制冷机、风扇、冰块放在医务人员周围帮助降温，采样点配备藿香正气水等防暑药品和生活物资，全力保障核酸采样医务人员的安全健康

随着群体免疫的建立、病毒毒力的下降，我们需要更多的与时俱进的抗疫措施！期待有一天，卫健委针对防护服的使用给出高温条件下具体的科学指导。

1.谷少华, 李晓海, 边国林, et al. 宁波市 2011-2014 年中暑报告病例流行病学调查研究. 中国预防医学杂志2017;254-257.

2.Yang J, Zhang X, Koh J J, et al. Reversible Hydration Composite Films for Evaporative Perspiration Control and Heat Stress Management. Small 2022; 18: 2107636.

3.Zhu Y, Qiao S, Wu W, et al. Thermal discomfort caused by personal protective equipment in healthcare workers during the delta COVID-19 pandemic in Guangzhou, China: A case study. Case Studies in Thermal Engineering 2022; 34: 101971.