（纳闻记者钱明宇报导）
滞胀的担忧正在广泛蔓延，因为自加息开始以来发布了更多令人失望的经济数据。 不管权威学者如何警告，西方世界真实的一面还是很强大的。 通货膨胀当然很高，但还没有看到停滞。 在当前情况下，在滞胀出现之前就声称滞胀等同于声称停滞已经开始。 但与对连续两个季度收缩有严格定义的衰退不同，对于停滞没有普遍认可的定义，甚至没有关于使用哪个变量的定义。
停滞是一个模糊的术语，并非来自经典（旧）理论。 在 1970 年代之前，人口老龄化还不是问题，高增长是正常的，“停滞”增长非常罕见。 对于近几十年发明的术语，它们往往是事件驱动的。 通常，滞胀是指美国在 1970 年代的情况，而停滞是指日本在 1990 年代的情况； 人们需要从这些事件中“感受”这些术语的含义。 停滞的含义没有明确的定义：如果它意味着像 1990 年代的日本那样实际 GDP 的零趋势增长，那么 1970 年代的美国肯定不会是这样。
如果我们希望滞胀在地域方面比在时期方面更有意义，那么使用失业率而不是实际 GDP 增长作为衡量标准将更有意义。 这是因为各国之间的实际 GDP 增长率往往会波动，如果提到趋势增长，那么可能需要几十年才能看到有意义的趋势。 然而，在失业率方面，即使受到同样的冲击，不同国家也确实有更鲜明的趋势。 GDP 增长更能衡量周期，而失业率更能反映长期趋势。
美国失业率和通货膨胀率。 （罗家聪提供）
在随附图表中检查美国失业率和消费者价格指数 (CPI) 通胀率，前者在倒轴上，从失业率和通胀高位很容易看出滞胀，如 1970 年代期间的方框所示。 如果使用GDP增长，由于老龄化会出现长期下降趋势，因此无法突出滞胀时代。 鉴于大多数人会更关心工作，失业对公众来说也更有意义。 谁真正关心GDP增长数字有多高？ 问门外汉最近的号码，大多答不上来！
滞胀理论上是供给曲线左移的结果。 也就是说，负面的供应冲击会导致数量减少（停滞）但价格上涨（通货紧缩）。 再看图表。 最近的冲击显然更多的是需求而非供应，通胀率上升伴随着失业率下降。 由于 Covid-19 导致的供应链锁定应该存在，但由于可笑的货币宽松政策，需求增长到一定程度，负面供应冲击看起来可以忽略不计。
为了遏制这种高通胀，正确的做法是荒谬地加息以产生足够负的需求冲击。 这意味着衰退。 只有当加息太弱，通胀没有得到抑制，但经济衰退即将发生时，才会出现滞胀。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
