（纳闻记者赵晓辉报导）
根据太平洋研究所（PRI ）。
“州和地方对传统能源公司的诉讼会产生许多严重的不利后果，但如果这些案件的原告占上风，则不会对社会产生任何好处，”经济学家韦恩·温加登在简报中断言。
“全球气候变化政策应该只专注于为创新创造积极的激励措施，”他认为。
“市政当局提起的法庭案件恶化了市场环境，因此阻碍了这些下一代技术的发展。”
在过去的五年里，旧金山、奥克兰、纽约市、巴尔的摩、博尔德和其他城市与传统能源领域的重量级人物展开了备受瞩目的诉讼。
在 2017 年针对五家石油公司的最初投诉中，旧金山市律师丹尼斯·埃雷拉 (Dennis Herrera) 断言，全球变暖是洪水、海岸线侵蚀和城市破坏的原因，并称这给这些公司带来了责任，因为它们近几十年来排放温室气体.
加利福尼亚州的一名法官在 2018 年驳回了该诉讼以及相关的奥克兰诉讼。他认为司法部门不是解决气候变化问题的地方，并指出“法院将继续支持立法和行政部门的解决方案分支。”
“这个命令接受了全球变暖背后的科学。 双方也一样。 投诉中提出的危险是非常真实的。 但这些危险是全球性的。 他们的原因是全球性的。 化石燃料的好处遍及全球。 克林顿任命的法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）在批准驳回城市投诉的命令中写道，这个问题应该得到比地方法官或陪审团在公共滋扰案件中所能提供的更大规模的解决方案。
“他们可以评估这些损失并将其归咎于石油公司的想法是牵强附会的，”温加登在 5 月 17 日告诉纳闻时报。
争论的一个关键点是这些诉讼属于联邦法院还是州法院。 化石燃料公司更喜欢前者，而政府更喜欢后者。
就在几周前，第四巡回上诉法院再次裁定，巴尔的摩针对石油公司的气候损害诉讼应在马里兰州的法院系统中审理。 最高法院此前对该诉讼的裁决已于 2021 年被最高法院推翻。
“对于这些案件，州法院是一个更有利的司法管辖区，”温加登说。
哥伦比亚大学的 Korey Silverman-Roati 写道：“化石燃料公司的被告希望在联邦法院审理这些案件，他们可以争辩说这些案件应该被迅速驳回，理由是联邦普通法气候索赔被《清洁空气法》所取代。”萨宾气候变化法中心在 2022 年的博客文章中。
该清洁空气法案的先例源于 2011 年最高法院以 8 比 0 作出的裁决，“美国电力公司诉康涅狄格州”。
由助理大法官露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 撰写的多数意见指出，《清洁空气法》将排放决策权委托给了环境保护署 (EPA)。
“地方和州政府原告希望案件留在州法院，他们可以辩称气候滋扰索赔类似于过去的普通法努力，要求公司对误导公众对其产品的危害负责，例如针对烟草公司的那些， ”萨宾的博文继续说道。
弗吉尼亚州乔治梅森大学的经济学家唐纳德·科坎（Donald Kochan）并不认同烟草的比较。
“烟草不是一个受监管的行业，而煤炭、石油和天然气都受到严格监管，”Kochan 告诉《纳闻时报》。
值得注意的是，最高法院裁定烟草不受食品和药物管理局 (FDA) 的授权。
国会和环保署都可以为碳氢化合物行业制定新的法律。
追踪对烟草的个体化危害也容易得多——例如，长期吸烟者患肺癌的案例。
然而，在这两种情况下，类似的激励措施可能都在起作用。 Kochan 指出，烟草案件为原告律师带来了数十亿美元的收入。
另一方的律师也从中获利。 据报道，1997 年，辩护律师每年花费烟草业 6 亿美元。
一个显示在谷歌搜索结果顶部附近的气候诉讼数据库是由哥伦比亚的萨宾和律师事务所 Arnold & Porter Kaye Scholer LLP 之间的合资企业维护的。 它部分侧重于诉讼，包括气候变化诉讼。
去年，Arnold & Porter 的收入超过了 10 亿美元。
Winegarden 在他的简报中认为，成功的气候诉讼的大部分经济负担将由消费者承担。
他写道：“虽然很难找出所有这些成本的影响，但石油价格和汽油价格之间密切的历史关系提供了对更广泛经济的成本的部分认识。”
共和党议员经常将当前能源价格的飙升与拜登政府的政策决定联系起来。 相比之下，他们的民主党同事经常将昂贵的汽油归咎于公司的价格欺诈。
一项刚刚通过众议院的新法案如果获得通过，将允许联邦贸易委员会 (FTC) 对被认为以“不合情理的过高”价格销售汽油的公司进行处罚。
拜登总统可以通过宣布“能源紧急情况”来授予它这一权力。 他可以无限期延长紧急状态。
Kochan 和 Winegarden 一样，对城市对能源公司提起诉讼的法律基础持怀疑态度。
“普通法发展的论据是它缓慢而渐进地发展。 它并不意味着是一个开放的工具，通过它，责任评估或责任形成的巨大变化可以被法院突然且相当显着地改变，”他说。
威德纳大学英联邦法学院环境法专业教授约翰·德恩巴赫有不同的看法。
“这些案件中的市政当局和其他原告声称化石燃料公司的行为损害了他们。 这些案件旨在补偿原告遭受并将继续遭受的实际损害。 他们完全有权在法庭上就这些主张发表意见，”他在接受《纳闻时报》的电子邮件采访时说。
Winegarden 认为，气候滋扰诉讼符合在包括联邦政府在内的各个层面实施广泛气候政策的更广泛尝试。
尽管他对碳税持怀疑态度，但 Winegarden 指出，这样的措施至少可能在国会的职权范围内。 （一些学者认为 EPA 也有权征收碳税。）
“诉讼不适合这一点，”Winegarden 说，这与 Alsup 法官对司法过度扩张的担忧相呼应。
Winegarden 希望降低从事可能抑制温室气体排放的创新的公司的边际税率。 然而，此类削减不应使天平向有利于特定技术或公司的方向倾斜。
“当我们得到政治上的青睐时，你会扭曲取舍，因为你开始不考虑某些技术的成本或其他技术的收益，”他告诉纳闻。
这种政治化的不受欢迎的一个例子可能是天然气。 Winegarden 的简报指出，尽管近年来它在降低美国碳强度方面发挥了重要作用，但它一直是气候变化诉讼的主题。
纳闻已征求纽约市的意见，纽约市是起诉能源公司气候变化的城市之一。
《纳闻时报》还征求了支持气候诉讼的法律学者和律师的意见。
此外，《纳闻时报》还联系了荒野协会，这是一家致力于保护开放公共土地的环保非营利组织。
