最高法院已同意审查美国证券交易委员会 (SEC) 与检察机关聘用的受任期保护的行政法法官裁决执法行动的系统的合宪性。
高等法院同意在 5 月 16 日以未签署的命令审理此案，SEC 诉 Cochran，法院档案 21-1239。 大法官们，按照他们的惯例，没有解释为什么他们批准了调卷或审查的请愿书。
美国第五巡回上诉法院支持注册会计师米歇尔·科克伦（Michelle Cochran），认为她有权在接受 SEC 裁决之前，在联邦法院质疑其行政法法官 (ALJ) 的免职保护的合宪性行政长官。
科克伦在第五巡回法院的胜利造成了联邦上诉法院之间的分歧，“在诉讼提出的确切问题上：联邦地区法院是否有权审理基于宪法缺陷而禁止 SEC 诉讼的诉讼，并为 [ALJ] 进行诉讼，”代表科克伦的新公民自由联盟（NLCA）在一份声明中说。
NCLA 将自己描述为“一个无党派、非营利性的民权组织……旨在保护宪法自由免受行政州的侵犯。 NCLA 的公益诉讼和其他公益宣传努力驯服州和联邦机构的非法权力，并促进新的公民自由运动，这将有助于恢复美国人的基本权利。”
“我们很高兴最高法院批准 [certiorari] 审查 Michelle Cochran 的联邦地方法院管辖权，以挑战 SEC 行政法法官的多重——因此违反宪法——的任期保护，”NCLA 的高级诉讼律师 Peggy Little 在一份声明中说。
“在像米歇尔这样的美国人必须忍受长达数年的行政裁决之前，联邦法院有执行宪法的坚定义务，而这些裁决注定会因宪法理由而撤销。”
根据 NCLA 的说法，此案中的法律问题“对于在 ALJ 面前被卷入 SEC 行政诉讼程序的数百名诉讼当事人至关重要，这些诉讼当事人违反宪法，不得被总统免职。”
“目前，行政法官只能因故被免职，唯一可以免职的人是美国证券交易委员会委员，然后是绩效系统保护委员会成员——所有人都享有‘因故’免遭总统免职的保护。”
科克伦的案例可以追溯到几年前。
从 2007 年到 2013 年，她在一家名为 The Hall Group 的小型会计师事务所工作。 她觉得在那里工作不愉快，于 2013 年 7 月辞职。2016 年 4 月，SEC 对 David Hall（公司负责人）、另一位会计师 Cochran 和公司本身提起诉讼。 美国证券交易委员会指控科克伦在她为多家公司的审计工作中未能完成各种审计清单，从而违反了《证券交易法》。
美国证券交易委员会更喜欢在其内部法庭提起诉讼，决定从行政上向前推进，而不是在联邦法院。 根据 Cochran 的简报 (pdf)，该案件被分配给了一名 ALJ，“与其他 SEC ALJ 一样，他没有根据任命条款得到适当的任命”。
行政法官卡梅伦·埃利奥特 (Cameron Elliott) 发布了多项命令并主持了科克伦代表自己出席的听证会。 听证会结束后，埃利奥特对科克伦作出裁决，对她处以 22,500 美元的罚款，以及五年内不得在美国证券交易委员会执业。
在最高法院在另一起案件 Lucia v. SEC (2018) 中裁定 SEC 行政法官是宪法任命条款所指的美国官员后，SEC 撤销了 Elliot 的决定。 该条款部分规定，总统“在参议院的建议和同意下……应任命……所有其他美国官员[.]”
SEC 认定 Cochran 案的诉讼程序“因违反任命而受到污染”，并在一名本应被适当任命的官员面前启动了新的诉讼程序。 当科克伦于今年 3 月 29 日提交她的简报时，行政程序仍在审理中。
Cochran 在联邦地区法院起诉 SEC、其主席和总检察长，并采取行动禁止行政程序，声称对取消 SEC 行政法官的法定限制违反了宪法第二条，该条规定了行政部门的权力。 地方法院驳回了科克伦的申诉，理由是缺乏对标的物的管辖权，并指出根据《证券交易法》，“对美国证券交易委员会的最终命令感到不满的人可以在联邦上诉法院对其进行审查。”
预计最高法院将在 10 月开始的新任期内听取此案的口头辩论。
