（纳闻记者赵晓辉综合报导）
埃隆·马斯克，世界上最富有的企业家和文艺复兴时期的人，他建造和驾驶宇宙飞船，使电动汽车比以往任何人都更接近实用性，并以不能被归类为右翼分子的人的免疫力串连左派，刚刚花了近 30 亿美元使自己成为 Twitter 的最大股东，并以迷人的方式登上了这家社交媒体公司的董事会席位。
马斯克既是推特的热心用户又是严厉的批评者，他的目的是减少该平台的无耻觉醒，尽管前总统唐纳德特朗普在他的最后几周拥有近 3400 万追随者，但这种觉醒已经延伸到开球。总统职位并压制纽约邮报关于亨特拜登腐败的故事，这可能会改变 2020 年的选举。
至少在某种程度上，马斯克很有可能会成功。 但如果他这样做了，那将不仅仅是改进 Twitter。 他将成为伟大的和平缔造者，暂时阻止美国政府与硅谷之间的战争。
共和党人和民主党人都在通过强加联邦规则或迫使大型科技公司分崩离析，将国家的严厉监管手强加于社交媒体不负责任的言论限制上。 马斯克可能会化解第一修正案的灾难。
像 Facebook 和 Google 这样的怪物公司已经变得如此强大，但它们仍然是私营企业。 例如，没有人必须同意 Instagram 的服务条款并成为会员。 生活实际上可以没有这些网络空间平台，其中大部分在一代人之前并不存在。
与推特出于意识形态驱动的对特朗普的禁令一样令人发指，这无异于一家知名报纸决定不刊登民选领导人的专栏或致编辑的信。 政府要求私人电子场所不对思想进行审查，尽管该政策对公共话语来说是可耻的不健康，但在私有制从未受到前所未有的更大攻击的时代，它是在践踏私有财产权——扩大政府。
比较社交媒体公司与私人公民或企业借用或租用笔和纸、扩音器或计算机的行为。 如果他决定收回他的财产，因为他不喜欢他的客户用他的财产写或说的话，那真的可以解释为违反宪法吗？ 或者说你让人们去你土地上的肥皂盒，用摄像头将内容传输到很远的地方； 如果您因为发现某人表达的意见可憎而向某人展示您拥有的土地，您会践踏第一修正案吗？
显然不是。 但最高法院已宣布互联网为公共广场。 在 2017 年一致裁决的 Packingham 诉北卡罗来纳州一案中，安东尼·肯尼迪大法官写道：“虽然过去可能很难确定最重要的地点（在空间意义上）以交换意见，但今天答案很明确. 它是网络空间——一般来说是‘互联网的巨大民主论坛’，特别是社交媒体。”
但将互联网视为实体场所是一种误导。 它实际上是通过光纤电缆和 wi-fi 无线电波传输电子脉冲来进行计算机代码的大规模交换。 不应将使用数十亿种设备的计算机网络互连视为无形的海德公园演讲者角，正如使用数十亿台收音机和电视提供言论自由一样，不应将电波视为交换意见的物理论坛. 值得一提的是，如果英国政府在广播时代之前关闭了每周在海德公园实体地点召开的著名论坛，它不会阻止公众通过众多其他途径自由行使言论，或将英国变成苏联。
从计算机用户的角度来看，互联网就像一个巨大的硬盘驱动器和巨型调制解调器合二为一，信息、图像、可供购买的产品以及与他人的交流都触手可及。 实际上，该用户依赖于其他人的合作，其中许多人位于很远的地方。 互联网实际上是一个全球自由市场。
Madeleine Burnette-McGrath 在 2019 年的《俄亥俄北方大学法律评论》中写道，“对互联网言论的大多数限制并非来自政府，而是来自拥有和监管其社交媒体网站用户的私人公司。” 她警告说，Packingham 的裁决在言论领域“采用了一种新的政府监管途径”。
在 1964 年《纽约时报公司诉沙利文案》这一具有里程碑意义的一致裁决中，该裁决涉及诽谤公职人员，自由派法官威廉布伦南可能一直在谈论压制《华盛顿邮报》的亨特拜登故事，因为 Twitter 的论点是它是错误信息。 “一条迫使官方行为批评者保证他所有事实断言的真实性的规则……导致了类似的’自我审查’。”布伦南补充说，这样的政府规则“削弱了活力并限制了公开辩论的多样性。” 今天，他不再是批评者，无论是媒体机构还是个人公民，都害怕诽谤诉讼，而是害怕被社交媒体平台取消，他可能会进行自我审查以避免这种情况。
私有财产权与言论自由权对立，联邦政府准备在这两个领域进行干预，这是美国人民永远不应该陷入的困境。 埃隆马斯克从内部改变推特可能只会推迟一场冲突，无论哪一方获胜，都会以自由公民的失败告终。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
