（纳闻记者赵晓辉报导）
新闻分析
随着公司努力走向绿色，他们越来越多地受到不满意的环保组织的呼吁，因此对他们的气候承诺变得更加守口如瓶。
分析指出，人们对 ESG（环境、社会和治理）因素及其在资本配置中的功效越来越怀疑，但也对激进分子的目的及其主张的合法性感到担忧。
加拿大最大的银行 RBC 正在接受联邦竞争局的调查，因为它声明的气候行动承诺。 它还承担着“洗绿”的任务，继续为管道项目等化石燃料开发提供资金，这是由加拿大最大的环境法慈善机构 Ecojustice 和环境倡导组织 Stand.Earth 支持的六名申请人提出的投诉。
“我可以确认，在收到根据第 9 条提出的申请后，该局已根据《竞争法》对加拿大皇家银行涉嫌欺诈性营销行为展开调查。没有发现不当行为 [at this time]，”竞争局高级沟通顾问 Marie-Christine Vézina 告诉。
RBC 一直在吹捧其 ESG 承诺，并强烈反对这些指控。 首席执行官戴夫·麦凯 (Dave McKay) 拒绝了从石油和天然气行业实际撤资的呼吁。 加拿大皇家银行没有回应的询问。
“你得到的印象是，基本上不可能满足他们 [environmental activists]，因为即使皇家银行停止向石油和天然气部门提供贷款，也可能会向汽车零部件制造商提供贷款，或者银行的一些高管可能会开车上班。 你如何达到那种完美的优雅状态？” 威尔弗里德劳里埃大学教授和金融经济学家威廉麦克纳利告诉。
“这要追溯到激进分子的真正动机是什么？”
质疑指控
生态正义组织在 10 月 11 日的新闻稿中表示，“这一投诉是全球范围内一波法律行动的一部分，旨在挑战那些提出大胆气候声明但没有可信行动支持的公司。”
此外，加拿大乐施会于 10 月 18 日发布了一份关于加拿大主要银行碳足迹的报告，并表示希望看到结束对“污染项目”的融资。
“八家主要银行都没有承诺在中短期内退出化石燃料行业。 更令人担忧的是，他们都以拥有可持续金融项目或‘绿色’投资活动的姿态出现，”乐施会说。
McNally 表示，公司发现将 ESG 用作营销工具是不可抗拒的，但针对 RBC 石油和天然气融资的主张是短视的。
“加拿大皇家银行是否应该在明天停止所有油气融资？ 这对加拿大有好处吗？” 他说。
“他们 [environmental activists] 不要承认他们的要求和对加拿大有利的事情之间可能存在取舍。”
相关报道
全球气候承诺带来更大声誉和法律风险的银行
中国的ESG品牌是可持续投资运动的又一障碍
针对 ESG 的阻力位
Stand.Earth 主张从化石燃料中撤资——这是一种比仅仅停止资助更为极端的立场。
但非营利组织 InvestNow Inc. 的执行董事吉娜·帕帕诺（Gina Pappano）表示，投资加拿大资源部门对加拿大和世界都有好处，该公司表示，从石油和天然气公司撤资并没有停止排放，因为它对减少全球需求没有任何作用。
她在 10 月 4 日为加拿大能源中心发表的一篇专栏文章中说：“撤资的愚蠢之处在于，发布一揽子命令以避开石油和天然气行业，并将其公司从投资池中剔除，这对促进创新和减少排放没有任何帮助。” .
Pappano 指出，加拿大最大的两家投资管理公司 Alberta Investment Management Co. 和加拿大养老金计划投资委员会重申了他们继续投资石油和天然气行业的意图。
加拿大人负担得起的能源总裁丹·麦克蒂格（Dan McTeague）在 10 月 11 日发推文说：“也许现在加拿大银行业内的一些人会意识到，对气候狂热的绥靖政策在加拿大已经得到了完善，但结果永远不会好转。”
寻求建议
Radha Curpen 是 Bennett Jones 律师事务所的副主席、温哥华管理合伙人兼 ESG 战略和解决方案的全国负责人，为公司做出环保承诺提供建议。 在 9 月 13 日的 ARC 能源研究所播客中，谈到公司必须处理的额外官僚主义，她说公司很难知道他们应该如何报告。
“很多公司有时在做出承诺之前就来找我们，因为承诺会增加期望。 确实。 做出这些承诺也存在诉讼风险，”她补充说，在某些情况下，贝内特琼斯建议公司不要做出某些承诺。
在 10 月 18 日发布的 2022 年净零排放报告中，气候项目开发商和解决方案提供商 South Pole 显示，在全球接受调查的公司中有四分之一已经设定了减排目标，但不打算公布这些目标。
“媒体审查、非政府组织批评和诉讼威胁可能会阻止那些自愿设定目标的公司变得更加开放，”南极报告称，这种新兴做法被称为“绿色沉默”。
ARC 能源研究所副所长 Peter Tertzakian 表示，他的“直觉”是，随着对可持续投资运动的怀疑增加，“整个 ESG 导致某种瘫痪感和更大的两极分化”。
“这是我们正在进入的一个危险领域，它实际上可能会阻止公司做出承诺，”他在 9 月 13 日的播客中说。
“你有做出承诺会被起诉的风险，而不是不做出承诺然后无法筹集资金的风险。”
Curpen 表示，除了诉讼和股东激进主义之外，不报告可能会面临罚款和更高的风险。 上市公司还必须应对证券监管机构的合规文件要求。
“还将针对政府和监管机构（如公司和反 ESG 激进主义团体）提起诉讼。 所以我认为我们看到了双方，这造成了更多的混乱，”她说。
ARC 能源研究所执行董事 Jackie Forrest 指出，当更多的公司或基金说它们是“绿色的”但被证明不是时，它会对 ESG 本身造成损害。
虽然洗绿是一个问题，并且正在分析 ESG 的可行性，但 McNally 表示，环保组织必须对其提议的后果负责，并补充说，能源转型不会像他们提议的那样迅速发生，否则会造成相当大的痛苦社会。
“他们似乎没有对整个事情进行过数学计算。”
