（纳闻记者赵晓辉报导）
当美国在 1980 年代末和 1990 年代初开始与中国建立认真的贸易关系时，政策制定者假设中国的资本主义市场将演变为西方式的民主代议制政府。
随着中国本周召开中国共产党第 20 次全国代表大会，预计习近平将获得史无前例的第三个任期并被任命为“终身总统”，美国人现在只能对那些促成和授权中国崛起的领导人的天真感到遗憾。共产主义政权现在是世界范围内的生存威胁。
但是，当我们哀叹乔治·H·W·布什、比尔·克林顿和第 106 届国会的天真时，美国人也应该注意。 因为我们不仅未能如我们所希望的那样将中国从共产威权主义“转变”为民主社会的方式，而且我们还以模仿中国某些方面的方式使我们自己的社会更加威权。
私营部门的沉默
17 世纪的哲学家约翰洛克对创始人产生了如此大的影响，他在《关于宽容的信》中写道：“对与他人不同的人的宽容是如此令人愉快……对于人类的真正理性来说，对于男人来说，这似乎是可怕的。如此盲目，以至于无法以如此清晰的方式感知它的必要性和优势。”
当洛克在写不同教派之间的宗教宽容时，他的观点被开国元勋们如此接受，以至于它们成为詹姆斯麦迪逊推导出禁止国会剥夺言论或新闻自由的第一修正案的基础。
然而，今天，对言论的容忍度处于危险之中。 正是私营部门的公司以国会无法做到的方式限制言论——而创始人可能从未考虑过的方式。
正如我本月早些时候报道的那样，私营公司 PayPal 维持一项政策，允许该公司从宣扬“仇恨、暴力、种族或其他歧视形式的不容忍”的用户账户中扣除 2,500 美元。 如果您“提供虚假、不准确或误导性信息”，您的帐户可能会被关闭。 当然，关于您是否达到这些门槛的决定完全由 PayPal 做出。
今年早些时候，“我的枕头人”迈克·林德尔（Mike Lindell）在明尼苏达银行信托公司（Minnesota Bank & Trust）开立的银行账户在银行称他为“声誉风险”后被终止。 该银行显然发现林德尔对 2020 年选举完整性的持续怀疑在某种程度上对其构成了威胁。
劳伦·维茨克 (Lauren Witzke) 是特拉华州美国参议院的候选人，自称是反对 LGBTQ 运动的“基督教民族主义者”，她被拒绝访问她在富国银行的账户。 她声称她多年来一直在富国银行开设银行业务，但只有在她成为候选人并拥有一个平台来支持她的观点时，银行服务才被拒绝。
这些金融机构反对言论的“黑名单”似乎都与保守团体背道而驰。 Antifa 和 Black Lives Matter 等左翼团体似乎没有受到金融机构的制裁，尽管他们被指控参与暴力活动。 ActionNetwork 是一个交钥匙社交和贡献平台，用于各种大小的“进步”事业，允许通过信用卡捐款。
2013 年推出的病毒
这一切似乎都始于“阻塞点行动”，这是奥巴马政府于 2013 年开始实施的一项秘密监管政策，旨在打击洗钱活动，同时也针对武器和弹药销售商以及所谓的“发薪日贷款人”（他们提供贷款）应在下一个发薪日偿还）。 诉讼中发现的文件显示，奥巴马政府的一些监管机构憎恶这类业务，尽管它们是合法的。
美国社区金融服务协会的首席执行官丹尼斯·肖尔（Dennis Shaul）为《美国银行家》（The American Banker）写了一篇文章，他在文章中描述了监管机构对该行业的敌意，他说他们试图在事情曝光时对其进行混淆。 然后他写道：
“这里开创了一个危险的先例。 如果一届政府下的政府监管机构可以针对他们个人不喜欢的企业，那么任何后续政府都可以这样做。 个人偏见不能成为监管的标准，政府绝不能无视正当程序或监管程序来扼杀合法企业。”
值得庆幸的是，司法部在特朗普政府执政的头几个月结束了“阻塞点行动”。
但这似乎并没有结束金融机构强加的共产主义社会信用制度。 一些银行虽然不再受政府监管的束缚，但仍基于自身对合法业务的主观看法和争议性意见，对金融服务设置壁垒。 大多数这样做是受到具有 ESG 意识的私募股权经理和公共雇员养老基金的鼓励。
例如，就在上个月，加利福尼亚州和纽约州的总检察长写信给三大信用卡公司，要求他们为枪支和弹药零售商建立一个商家类别代码。 公共雇员养老基金很快就加入了这一倡议，理由是信用卡发行机构存在“可能损害长期股东价值的监管、声誉和诉讼风险”。 人们很容易想象，如果银行默许这一要求，它们很可能会被要求“解散”有争议的政治运动、政党和宗教机构。
金融服务公司是公用事业和公共运营商
任何人都不应该因为支持有争议的政治观点或从事非民选银行高管或监管机构所厌恶的法律活动而被取消银行业务或冻结其信用账户。 这是一种法外惩罚，违反了第一修正案保障的本质和民主社会的敏感性。 虽然淫秽、诽谤、欺诈、煽动、真实威胁和已构成犯罪行为的言论显然是非法的，但其他言论——甚至是令人憎恶的冒犯性和“仇恨言论”——只要不是煽动，就受到法律保护。 如果国会希望通过一项宪法修正案来改变这一点，并使某些言论成为非法，就像在欧洲和加拿大的一些国家一样，这是有一个过程的。 但监管银行的国会不应允许官僚和银行家规避这一过程。
哈里·杜鲁门（Harry Truman）是一位口无遮拦的密苏里州民主党人，他无意中成为了总统，他曾谈到限制异议的措施（在他那个时代，红色恐慌的威胁）：
“一旦政府致力于压制反对声音的原则，它只有一条路可走，那就是走上越来越压制性措施的道路，直到它成为所有公民的恐怖源并创建一个国家每个人都生活在恐惧之中。”
下一届国会应制定一项国家金融服务权利法案，以限制银行和监管机构拒绝信贷、关闭账户或处以 PayPal 条款规定的罚款的权力。 显然，与官僚和商人相比，它更适合法院，保证正当程序和上诉。
写伏尔泰传记的英国作家伊夫林·比阿特丽斯·霍尔（Evelyn Beatrice Hall）总结了这位哲学家对演讲的看法，并引用了他的话：“我不赞成你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”
在一个像我们这样严重分裂的国家，异常值往往会引起最大的关注，我们厌恶的言论是司空见惯的，重要的是我们要记住伏尔泰的名言。 还有杜鲁门的。 并遵守两者。
如果我们不这样做，我们最终可能会牺牲共和国。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
