（纳闻记者赵晓辉报导）
新闻分析
陷入困境的瑞士信贷银行，其财务问题和不确定的未来成为最近几天的头条新闻，随着越来越多的高管离开银行，其困境可能会在未来几周内加深，这可能会引发监管机构介入并采取严厉措施的情况经济专家告诉，类似于 2008 年金融危机时采用的救助措施。
该银行股价周一暴跌 11.5%，随后出现小幅回升。 股票价值的急剧下跌是长期下跌的一部分，瑞士信贷的股价在过去一年中下跌了 56.2% 至 3.98 美元。
投资者对该银行的信心急剧下降，紧随瑞士信贷的投资银行部门发生两起备受瞩目的灾难之后。 这些是其向英国银行 Greensill 分配的 100 亿美元客户资金，该银行于 2021 年 3 月申请破产； 以及由投资者 Bill Hwang 创立的 Archegos Capital Management 家族办公室几乎同时倒闭，瑞士信贷已提供 300 亿美元投资 ViacomCBS。 当后者的股价暴跌时，瑞士信贷的大宗经纪部门损失了 55 亿美元，不得不求助于投资者拼命筹集新资金。
银行命运的低迷使瑞士信贷首席执行官乌尔里希·科默面临着提出重组计划的巨大压力，预计科默将在本月晚些时候公布该计划。 据报道，该银行正在寻找一个实体来收购其分拆的投资银行部门，但由于潜在的收购目标看起来越来越有害，努力遇到了挫折。 周三，有报道称，KB Securities 和 IGIS 拟成立的合资企业收购瑞士信贷苏黎世总部的计划已经落空。
一些经济学家认为，该银行的情况可能比表面上看起来还要糟糕。 芝加哥大学布斯金融学院客座教授 Theo Vermaelen 强调了考虑影响银行运营的市场力量的重要性，这些市场力量掩盖了简单地从“账面价值”得出的资本比率，定义为公司资产负债表上的资产和负债。 他指出，在雷曼兄弟的案例中未能做到这一点是 2008 年金融危机的一个促成因素。
“显然，市场在 2007 年就已经预料到了麻烦，但直到雷曼兄弟违约那天，这一警告信号才被忽视。 我希望在这里至少学到一个教训：停止关注衡量财务状况的会计措施，而是纳入市场信息。 市场有时可能效率低下，但平均而言，它是比账面价值更好的指标，”Vermaelen 告诉。
“今天，瑞士信贷以账面价值的 25% 交易，因此其监管资本配给严重低估了瑞士信贷陷入财务困境的程度，”他说。
然而，Vermaelen 承认，情况并没有 2008 年那么糟糕，因为在那场危机中其他银行对雷曼兄弟的广泛风险并不适用于此。
跳船
与此同时，有报道称该行可能计划解雇 5,000 名员工，这将进一步加剧近年来困扰该行的人才流失，因为其错误判断的投资策略已导致声誉受损，动摇了该行市场对银行的信心，并将其与 2008 年雷曼兄弟的倒闭相提并论，后者引发了全球金融危机。
亚太地区并购副主管 Christopher Chua、全球银行业务联席主管 Jens Welter 和全球信贷产品主管 Daniel McCarthy 只是最近跳槽的数十名高管中的一小部分。个月。
哈佛商学院工商管理教授马克·伊根（Mark Egan）认为，随着警报和不确定性的蔓延，这些离职可能会产生越来越大的滚雪球效应，他对银行的信用违约利差和风险敞口进行了广泛的研究。
“他们上周向员工发出警告。 我们知道，即使一家银行大部分情况都很好，有一天，突然之间，所有的储户和债权人都会醒来，相信银行陷入困境，这可以自我实现，”伊根告诉。
“如果瑞士信贷表现不佳，他们的员工担心银行的生存，你可能会看到银行挤兑，有更好选择的优秀员工将离开瑞士信贷，”他补充道。
观察人士表示，更多员工成群结队地离开可能会严重限制该银行的交易和投资人才库，并进一步削弱其市场地位。 在日益严重的危机中，瑞士信贷引起了瑞士国家银行的高度关注，据报道，瑞士政府正在积极起草一项新法律，将向被认为对全球运作至关重要的陷入困境的银行注入资金经济。
从 2008 年开始学习
山姆休斯顿州立大学历史学教授和拉弗中心的理查德·S·斯特朗学者布莱恩·多米特罗维奇认为，后面的这些事态发展让人想起监管机构在面对 2008 年危机时采取的一些措施。 在多米特罗维奇看来，2008 年的全球金融危机提供了一个历史模型，说明过度监管会如何恶化而不是解决经济问题，但许多人忽视或未能把握早期危机的这一方面。
“如果我们要开始与 2008 年和雷曼兄弟进行比较，我们应该问问自己，我们实际上对 2008 年了解多少，我认为我们对它的记忆和理解总体上很差，”多米特罗维奇说。
“当市场下跌时，金融公司必然会陷入困境，尤其是在严重下跌的情况下，股市下跌 20 或 25 个点。 会有基于库存价值的产品，它们会成为问题并失去价值。 他们可能会被利用，”他补充说。
多米特罗维奇认为，银行受到打击是很常见的，无论是因为宏观力量还是它们自己的失误，而监管精简的方法，而不是对经济的过度监管和过度干预，是让银行恢复元气的最有效手段站起来并改善局势。
他说，从历史上看，当清算所和银行有相互放贷的自由时，恐慌就会有所缓解。 政府对银行业和投资银行业实施新规则，并提供大量救助资金，使市场失衡，甚至激励一些银行表现不佳，因为它们获得了免费资金，而它们的竞争对手突然受到规则的约束以及不一定适用于这些竞争对手的战略和商业模式的限制。
多米特罗维奇甚至暗示监管机构在早期惨败中的行为背后有不可告人的动机。
“2008 年的危机可能与我们想象的大相径庭，它可能是由政府与大银行勾结造成的，”他说。
不良激励
他认为，无论瑞士信贷的问题看起来多么严重，在当前情况下采取类似措施都是不明智的。
“在 2008 年，有一次政府发布公告称，‘我们将介入并做所有这些事情。’” 突然之间，被削弱是有价值的。 这是一个非常奇怪的情况，我希望在瑞士信贷的情况下，其业务竞争对手能够提供帮助”并避免过度干预，多米特罗维奇说。
多米特罗维奇批评了根据 2008 年 10 月实施的问题资产救助计划 (TARP) 实施的政策，该计划为美国财政部提供了高达 7000 亿美元的资金，用于购买银行股权并将其不良资产从账簿中剔除。 多米特罗维奇认为，这对金融机构来说都是免费的，无论他们是否合法地获得这笔钱。
“把你的准备金交给美联储，突然之间，你就会获得利息，而且他们可以购买你所有所谓的不良资产，包括抵押贷款。 你可以用真金白银从美联储那里卸下它，”他说。
政府通过其激进的干预主义政策救助银行的努力在实践中导致了政府与银行之间存在问题的伙伴关系，破坏了后者在理论上仍然运行的自由企业模式。
“有 TARP，有美联储为你的准备金支付利息并购买你的资产，第三，宽松的监管环境。 因为你一直在玩，你从政府那里得到了负担得起的条款，你的银行在市场上占据了更主导的地位，”多米特罗维奇说。
最佳实践
他认为，与其重蹈近期的覆辙，明智的做法是让市场通过久经考验的方法解决自身的弊病。
“如果出现某种系统性问题，那么显然，贷方应该联合起来，借给瑞士信贷一些代币，当市场复苏时，最终会得到回报。 这是标准操作程序。 但我们在 2008 年没有这样做，因此遭受了损失。 如果银行家没有能力做到这一点，那么我们就没有一个非常好的银行系统，”多米特罗维奇说。
他建议，这种方法在过去是有效的，足以应对像现在这样的市场低迷。
“1921 年发生了一场危机，银行家自己解决了它，而当局几乎什么也没做，然后就是咆哮的二十年代，”他说。
多米特罗维奇将这种做法与 1920 年代末和 1930 年代初联邦政府的强硬政策进行了对比。
“这是大萧条的一个原因，从 1929 年到 1933 年，联邦政府不得不对许多国家的银行进行监管。这种干预导致了大萧条，”他说。
