（纳闻记者赵晓辉报导）
评论
清华大学的伟大经济学家迈克尔·佩蒂斯多年来一直指出，中国经济将增长依赖从投资转向更多消费的重要性。 随着中国面临现代历史上最疲软的持续经济时期，值得一问的是，中国能否转向更加以消费者为中心的经济？
中国经济在主要经济体中是独一无二的，因为它在宏观经济中家庭部门的份额较低。 大多数经济体的家庭部门通常占活动的 60-75%。 例如，美国徘徊在 70% 左右。 然而，在中国，家庭仅占 45% 左右。 这种差异产生了各种各样的问题，从对基本经济数据的误解到如何解决政策问题，如转变活动。
这造成的第一个问题是，当分析师比较不同格式的债务与 GDP 的跨国数据时，例如家庭债务与 GDP 的比值。 由于中国和其他国家家庭之间的收入份额存在明显差异，中国家庭用于偿还债务的收入明显低于其他国家家庭。 事实上，如果我们根据家庭收入而不是 GDP 来调整家庭债务水平，中国家庭是世界上负债最多的家庭之一，甚至比美国和大多数经合组织国家为偿还到期债务支付的收入比例要高得多。到利率差异。
这种简单但经常被忽视的调整对于我们如何从投资基础设施驱动的增长模式转向消费驱动的增长模式具有重要意义。 虽然 45% 的家庭份额表面上看起来中国消费可以显着增加，但实际情况却大不相同。
中国消费者根本没有增加消费份额的财力。 房地产销售下降，零售商品和服务的名义销售额持平，这意味着在考虑到通胀飙升后，中国消费者的购买量低于一年前。 负债累累——他们收入的很大一部分用于偿还债务——中国家庭根本没有财务灵活性来增加支出。
虽然有些人可能会争辩说，中国家庭的高储蓄率将缓冲经济衰退，从而为逐步过渡到消费主导型经济开辟道路，但这也是建立在一种误解之上。
储蓄通常被认为是可以在困难时期使用的流动金融资产，例如银行存款或股票市场持有量。 然而，我们同时目睹了中国家庭的高储蓄率和高负债。 我们如何调和这些看似令人困惑的变量？
中国人正在以高利率进行储蓄和借贷，以促进仍被视为由国家支持的房地产购买。 那么为什么这很重要呢？ 这意味着这两个变量都是正确的，但中国家庭耗尽了流动现金储蓄来购买房地产。 储蓄仍然算作家庭的储蓄，但在紧急情况下使家庭的后备能力最小。 认为高储蓄率会拯救那些仅仅为了偿还高额债务而枯竭、过度杠杆化的消费者的想法是错误的。
因此，如果家庭收入占国民收入的比例较低是问题所在，是否有可能将收入从投资重新分配给家庭，从而增加总消费？ 在一个经济体中转移收入，撇开这种转移的棘手政治问题，即使在中国也是如此，这不仅仅是打响指在账户之间转移资金的问题。 摆脱投资行业需要减少高负债部门的就业和活动，占银行资产的实质性数量，并雇用数百万人。
从钢铁到房地产开发的公司能否在不拖累银行业的情况下生存下去，即使在当前国家直接或间接支持的趋势水平下，假设国家甚至希望优先考虑从依赖投资的转变经济。 钢铁厂不只是成为高科技产业，房地产开发商的债务不会在拆除建筑物时消失。 北京发现自己处于一个令人羡慕的境地，不一定要支持这些失败的行业，相反，如果他们不这样做，就会冒着让整个经济陷入困境的风险。 即使我们假设北京真的想摆脱投资主导的增长，这也会消耗可能用于滋养其他行业的资源。
2016 年 6 月 20 日，中国河南省郑州一家维修厂的高速列车鸟瞰图。（视觉中国集团来自 Getty Images）
多年前，在其经济达到关键性质之前，北京有可能在不破坏金融部门的情况下减少对投资导向型增长的依赖。 在 2022 年，如果北京不支持这些失败的行业，它们可能会在不使其他经济部门陷入危机的情况下崩溃，这是一个非常可疑的命题。
根本问题在于，中国吸收的所有这些债务——从企业到家庭，都被用来购买根本无法证明基于现金流的价格合理的资产。 无论是价值 30-50 倍收入的房地产，还是高铁线路大量借贷以建立全国性网络，但大多数线路的乘客量较低，这些债务并未被明智地用于产生具有现金流的生产性资产来偿还债务。
实际上，大量用于投资的债务被用于消费。 例如，地方政府将土地出售给开发商，消费者购买的收入用于购买公共产品和服务。 消费者购买资产所消耗的储蓄和债务有效用于前端公共服务的提供。 以高价购买房地产资产只有在预期资产价格在未来几年继续上涨接近两位数的情况下才有意义——这充其量是不太可能的情况。
由于大量债务要么分配给非生产性用途，要么被消耗掉，需要公共援助的行业摇摇欲坠，北京缺乏财政灵活性来缓冲将资源从非生产性行业转移到更多消费的打击。 我们认为的大量储蓄和投资实际上应该被视为消费。 这条高速铁路线产生的收入几乎不足以履行其偿债义务，可能会带来社会溢出效应，使其成为净正数——但这意味着债务需要社会化并减记。 鉴于摇摇欲坠的金融体系，如果没有大量新的银行资本，北京就无法在国家层面做到这一点。
不幸的现实是，中国需要减记大量资产并为其银行筹集大量资本。 如果没有对财务状况进行现实检查，根本不可能改变中国的增长模式以优先考虑消费。 降低增长风险会使这些非生产性行业陷入破产，引发一场大规模的宏观危机。
说中国需要转变增长和基本经济模式，这是一个非常准确的评估。 冷酷的现实是，它不能不引发更大的危机。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
