陷入困境的环境、社会和治理 (ESG) 运动迎来了另一个新敌人：Inspire Investing，这是一家基督教金融公司，该公司在 8 月 18 日首席执行官罗伯特·内茨利 (Robert Netzly) 的博客文章中放弃了该术语。
“极左派想说 ESG 只能代表他们的观点，以典型的文化马克思主义方式，”Netzly 在 8 月 26 日接受采访时表示。
“我们只是不想再与它联系在一起。”
Inspire 管理着超过 20 亿美元的资产，此前将其部分基金确定为基于圣经价值观的“基于信仰的 ESG”。 与许多其他以 ESG 为重点的公司和基金不同，Inspire 投资了枪支公司，特别是 Sturm Ruger & Company 和 Vista Outdoor。
在接受 6 月文章采访时，Netzly 仍然是 ESG 倡导者。 当时，来自许多能源生产州的财务主管利用他们对国家养老金和其他公共资金的控制，加强了一场持续的反对 ESG 的运动。
“我们认为，国家养老金不应被迫按照任何特定的 ESG 指导方针进行投资，但如果他们认为这符合其选民的最大利益，则应该有这样做的自由，”Netzly 在 6 月的采访中表示。
发生了什么变化？
根据 Netzly 的说法，就在一年前，“没有人知道”ESG 是什么意思。
“今天，每个拥有收音机的保守派都知道它是什么，而且它特别邪恶，对吧？ 它赢得了声誉，”他继续说道。
“我们看到，战线已经被划定——不是我们，而是极左派——这使我们与 ESG 世界格格不入，这个世界已经被敌对的自由活动家的不宽容、极端主义观点所占据。 我们认为，ESG 已加入 CRT [critical race theory] 在值得与之抗争的首字母缩略词中，”Netzly 在他的博客文章中写道，放弃了该术语。
值得注意的是，尽管 Inspire 放弃了“ESG”一词，但它不会改变其任何基金的内容。
然而，营销的转变体现了更广泛的趋势。
ESG争议蔓延Inspire 的转型正值围绕 ESG 蔓延的争议之际。
8 月 31 日，有影响力的保守派智囊团传统基金会发起了一项新的数字运动“ESG 伤害”。其中包括旨在打击该运动的各州的示范立法。
如前所述，许多州都试图与 ESG 保持距离，州财长瞄准了他们认为反对本州能源行业的公司。
8 月 24 日，得克萨斯州审计长根据其州立法机构通过的 2021 年法律的要求，发布了一份名单，其中列出了 10 家公司和 340 多家基金，声称这些公司抵制化石燃料公司。
得克萨斯州的目标公司之一贝莱德辩称，鉴于他们对总部位于得克萨斯州的能源公司的大量投资，将其纳入“不是基于事实的判断”。
2018 年 7 月 16 日，贝莱德公司的标志悬挂在公司位于纽约的大楼上方。（卢卡斯杰克逊/路透社）ESG 的迅速普及也引发了对 ESG 欺诈的担忧。
德勤 2022 年 7 月的一份报告指出，将薪酬与 ESG 合规性挂钩的尝试可能会助长欺诈行为。
美国证券交易委员会 (SEC) 成立了一个气候和 ESG 工作组，以针对公司与 ESG 相关的虚假陈述。
5 月，纽约梅隆银行因其 ESG 政策的错误陈述向 SEC 支付了 150 万美元的罚款。
6 月，该机构发布了关于 ESG 披露的拟议规则。 他们声称该规则将提高公司在营销中使用 ESG 的清晰度，同时也刺激更大的创新。
它也遭到了 ESG 反对者的多州联盟的强烈反对。 8 月，来自 21 个州的总检察长致信美国证券交易委员会，反对该规定。
他们称其“存在严重问题”，认为它违反了第一修正案，要求依赖 ESG 因素的公司披露与其投资组合相关的温室气体排放量。
另一项争论涉及在 ESG 中包含“S”和“G”的适当性。 Netzly 认为，对 ESG 的这些元素的反保守解释有助于促使 Inspire 放弃这个标签。
《经济学人》最近认为，应该简化 ESG 以仅解决排放问题，一份特别报告声称它应该“精简”。
强烈倡导 ESG 的联合国负责任投资原则回应了《经济学人》。 他们认为，对排放的单一关注阻碍了现实世界的政策制定者，导致人们提倡碳税等通常不受欢迎的解决方案。
“减少排放所需的经济转型本质上也是一种社会转型，”他们的博客文章说。
联合国负责任投资原则的代表在 9 月 1 日的一封电子邮件中告诉，他们不会就 Inspire 纳入或排除 ESG 发表评论。
他们补充说，他们最近的博客文章准确地反映了他们对关于 ESG 的更广泛辩论的立场。
ESG 回击并不总是拒绝利益相关者资本主义特朗普政府的校友丹·卡茨 (Dan Katz) 认为，对 ESG 的广泛拒绝并不意味着基于价值的投资或利益相关者资本主义的广泛兴起。
2019 年商业圆桌会议声明帮助引入了对利益相关者而非股东的新关注，因为它“[redefined] 公司的宗旨是促进“为所有美国人服务的经济”。这与新强调基于价值的投资策略相吻合，包括但不限于 ESG。
Katz 创立了 ESG 替代方案，即工作、安全和增长 (JSG) 投资，因为他认为人们对优先考虑美国利益的基于价值的金融产品有兴趣。
“我认为对 ESG 的反应归结为这样一个事实，即 ESG 将自己作为万能的东西推销给所有人，而实际上，不可能将环境或社会影响等复杂的判断降低到一个单一的标准，更不用说其他对美国人来说很重要，”他在 8 月 29 日的电子邮件中说。
“因此，试图在整个经济中实施 ESG 议程的 ESG 倡导者（包括拜登政府）自然会受到抵制，因为人们意识到 ESG 也过于狭隘地关注其核心问题，而忽视了许多其他问题优先事项成为整个经济的标准。”
Netzly 对基于价值的投资以及更广泛的利益相关者资本主义的合法性表达了类似的观点。
利益相关者方法与 20 世纪经济学家米尔顿弗里德曼倡导的股东资本主义模式形成鲜明对比。
“你如何为股东实现价值最大化？ 好吧，如果您是一家石油和天然气公司，您可以避免石油泄漏和监管问题。 在你工作的时候，你必须照顾好环境。 你必须确保你工作的社区不会反抗你。 你不能以不道德的方式利用供应链劳动力问题，因为它会反过来咬你，”他说。
