保守党领袖竞争者 Pierre Poilievre 坚持认为，加拿大人缴纳的高额税收不利于就业，经济学家称这是一个真正的问题。
在一段名为“让工作有报酬”的 YouTube 视频中，Poilievre 将注意力吸引到边际有效税率 (METR) 上，它衡量的是人们每赚到的每一美元向政府支付的费用。 他解释说，政府以两种方式向工人收费——通过税收，例如所得税和汽油税，以及通过对经过收入测试的政府计划的回扣，例如为在职老年人提供的老年保障和保证收入补充福利。
Poilievre 承诺削减工资税和所得税，限制政府支出，成立工作组以简化税法，并与省政府合作改革“相互交织”的福利计划。
卡尔加里大学公共政策学院院长研究员 Jack Mintz 认为这种方法“明智”。
“Poilievre 是绝对正确的，”明茨通过电子邮件告诉。
“政府多年来都知道这一点，但未能采取行动，甚至增加了新的回扣措施，使 METR 更高。 这可能会阻碍退休储蓄和工作意愿。 上一次解决这个问题是保罗·马丁在 1997 年推动的福利改革的一部分。它需要与各省协调。”
Poilievre 的视频自 8 月 19 日发布以来已获得超过 150,000 次观看。加拿大纳税人联合会联邦主任 Franco Terrazzano 表示，非常需要进行税收改革和减免。
“我们在加拿大需要一些税收减免。 我们需要更低、更平、更简单的税收。 太多的加拿大人努力工作，却无法存下足够的钱，”特拉扎诺在接受采访时说。
“更多的支出，更多的债务，更高的税收”联邦财政部于 2022 年 3 月发布的一项研究根据 2017 年的数据分析了 METR。它发现，年收入 24,739 至 33,724 美元的人面临的平均 METR 最高，为 41.3%，是所有收入群体中最高的。 收入在 60,904 美元到 72,547 美元之间的人的 METR 逐渐下降到 35.6%，然后逐渐上升到收入在 114,570 美元或以上的人的 40.3%。
今天这样的利率可能会更高。 自由党政府将加拿大养老金计划的工资税从 2019 年工资的 9.9% 提高到 2023 年的 11.9%，工人缴纳一半。 2019 年引入了每吨 20 美元的联邦碳税，到 2022 年逐渐增加到 50 美元，到 2030 年将达到 170 美元。
Terrazzano 说时机很糟糕。
他说：“至少，政府在封锁、流行病和高通胀期间不加税，这应该是不费吹灰之力的。”
“我们从本届政府那里听到的只是更多的支出、更多的债务和更高的税收。 是时候让我们听到政客们提出实际让生活更负担得起的方法了。”
Poilievre 在他的视频中说，一个有 3 个孩子的单亲妈妈年收入 55,000 美元，其 METR 为 80%，其中大部分是 25 美元的小时工资。
“没有人可以为此工作。 这甚至不是最低工资。 她在加拿大的时薪实际上是 5 美元。 这很疯狂。 对于许多领取残疾援助或福利的人来说，情况更糟，”他说。
“难怪我们在加拿大有 100 万个职位空缺。”
复杂问题，“固有的权衡”2018 年，Poilievre 推出了私人成员的 C-395 法案，即《残疾工人机会法案》。 该法案在二读时被否决，称必须始终允许残疾工人的工资收入高于他们在回扣和税收方面的损失。
在一次采访中，UBC 经济学教授 Kevin Milligan 表示，在该法案出台之前，Poilievre 与他进行了一些电子邮件和电话交流。 他说这个税收问题“很重要”，但将是一个解决的挑战。
“他发现了一个真正的问题，”米利根说。 “那些努力进入劳动力市场的人，领取社会救助金的人，他们确实面临着失去福利、失去牙科等现实问题，如果他们找到工作，还有其他事情。”
然而，他表示，仅从联邦税收来看，可能没有“现成的解决方案”，并指出“联邦政府在其中发挥作用，但很多政策杠杆都在省会城市。”
米利根表示，随着政府在本财年第一季度（从 4 月到 6 月）的盈余达到 102 亿美元，现在可以重新考虑税收改革。 他认为渐进式改革比“大爆炸式”变化更可取，部分原因是最糟糕的 METR 出现在棘手的情况下。
“这确实取决于个人的情况——结婚与否、工作与否、孩子的数量。 你看到的一些较高的比率是在一些收入较低的老年人和领取社会援助的人中，”他说。
卡尔加里大学公共政策学院的杰出研究员 Bev Dahlby 表示，一些研究表明，较高收入的较低 METR 对于最大化经济增长和政府收入更为重要。 这意味着税收效率和公平性是对立的，并且其他考虑因素使问题复杂化。
“这不是一个新问题，因为这是一个固有的问题，我们不能在固有的权衡上撒些神奇的小精灵尘埃，”达尔比告诉时报。
“你真的希望一个有两个孩子的单身母亲，带着年幼的孩子，享受更低的福利，但更有动力去工作吗？ 这对那个家庭真的好吗？”
