评论
多年来，澳大利亚政府首次就能源行业的未来达成一致。 这是最近联邦能源部长克里斯鲍文和各州部长之间的能源会议的关键信息。 即使是自由党部长，新南威尔士州（NSW）的马特·基恩（Matt Kean），在峰会上似乎也没有感到失望或格格不入； 他明确地庆祝了能源政策的联邦化，赞扬了美国的做法。
新能源政策包含了澳大利亚电力部门脱碳的坚定决定。 减排目标将写入国家电力目标。 此外，澳大利亚能源市场运营商（AEMO）将获得更大的权力。
新的输电线路将被赋予“国家重大项目”的地位，这可能有助于它们避免陷入环境法规的困境。 海上风电也将在几个地点开发。
这一切都来自一个名为“能源转型”的全面叙述，这是一个能源部门的愿景，该部门收集环境能量流并将它们存储起来，并根据需要将它们引导给消费者。 一个没有排气管的世界。 一个闪亮的白色科幻乌托邦。
2022 年 8 月 12 日，澳大利亚能源部长克里斯鲍文与州和领地同行在澳大利亚堪培拉议会大厦举行会议后向媒体发表讲话。（AAP Image/Lukas Coch）听起来很可爱。 事实上，广义的概念是一个可爱的想法。 从自然循环中引导能量是人类在历史的大部分时间里所做的，当时几乎所有的能量都来自木柴、水车和风车。
这在工业革命中发生了变化，当时大量、密集、埋藏的能源的发现支撑了支持当今 70 亿人口和不断增加的人口所必需的技术爆炸式增长。
政府的这种新团结值得庆祝吗？ 我们是否领先于潮流？ 澳大利亚是否“终于”与所有其他西方国家一起拥抱未来？
再一次，听起来很可爱。 但团结只有在每个人都团结在背后的想法上才是好的。 澳大利亚多年来一直缺乏团结是有原因的——并不是每个人都同意突破性过渡对澳大利亚来说是一条明智的道路。 即使是许多希望看到可持续电力技术进步和减排的人也不一定相信这种方法是明智的。
风险与。 报酬这一切都取决于一个基本的决策范式：风险与回报。 过渡的风险是什么？ 它可能会失败，我们将面临例行停电和高昂的电费。 奖励是什么？ 如果它成功了，那么我们可能已经找到了气候变化解决方案的一部分！
不幸的是，每年我听到越来越多明智的人谈论气候变化导致世界末日，时间框架越来越近。
尽管围绕这种情况的基础科学并没有改变，并且保留了这种科学预测固有的所有不确定性，但这一事实仍然存在。 事实上，许多严肃而聪明的人都有充分的理由相信世界可以适应预期的变化。
夸张的增加是一个非常危险的趋势，因为它扭曲了风险/回报方程的一侧。 如果我们认为我们的行动在某些全球末日的背景下提供了一线希望，那么任何事情都是值得做的，即使它可能不会成功。
最好死了，对吧？ 这就是“灾难任务”——如果灾难足够严重，即将发生的灾难可以证明任何响应的合理性。
许多人相信，这种转变是防止灾难的重要组成部分。 如此之多，以至于他们没有诚实地评估我们似乎正在承担的重大风险。
工程风险新政策完全相信提供“坚定的可再生能源”。 但不幸的是，所需的可再生能源发电尚未建成，要成功巩固此类可再生能源，需要同时取得几种不同技术的成功，这些技术也尚未建成，也没有明确定义或展示（例如大规模存储）。
与此同时，我们允许现有的、可靠的技术落地。 今年五月袭击我们的完美风暴让我们领略了这可能是什么样子。 未来，我们冒着停电成为常态的风险，今年冬天的价格暴涨成为一年一度的事件。
2022 年 4 月 28 日，澳大利亚维多利亚州拉特罗布谷的 Yallourn 燃煤发电站。（Caden Pearson/时报）所提议的不是一种明智的过渡方法。 正如一位同事最近问我的那样：在 2050 年，您是愿意运营一座 2022 年建成的 30 年历史的燃煤电厂，具有现代排放和工程标准，还是一瘸一拐地与 1980 年设计的燃煤电厂一起排放和工程标准过时？ 不幸的是，如果过渡失败，这就是我们的风险。
澳大利亚应该谨慎地安排过渡计划，确保我们在每一步都有一个“经过验证的技术安全网”。
对澳大利亚经济的风险能源成本与劳动力成本一样，是经济生产力的基础。 如果澳大利亚允许能源价格上涨，那么我们将增加每个人的生活成本，并让我们的第二产业倒闭。
能源安全委员会一直在倡导将容量机制引入电力市场。 在当前市场上，按需提供能源是没有回报的； 电力市场是容量市场，而不是可用性市场。 容量机制将通过奖励那些以最低成本提供可靠发电容量的人来纠正这一点。
对容量机制提出的最大反对意见是它会延长煤电资产的寿命。
为什么会这样？ 如果稳固的可再生能源具有竞争力，它们肯定会在产能机制中超过煤炭吗？ 所以这个反对意见是默认煤炭比固定的可再生能源便宜。
反对意见也是狭隘的。 如果引入容量机制，可能会提供一系列不同的解决方案； 灵活的燃气发电机甚至柴油发电机（例如在南澳大利亚使用的）也可能会竞争以帮助在过渡期间稳定供应； 如果他们是最实惠的解决方案，他们应该中标。
相反，显而易见的是，目前正在做出的决定预计不会降低成本。 无论是纳税人通过补贴承担成本，还是个人通过电费承担成本，我们都可以期待转型的高额账单。
这将在经济已经因低失业率、高通胀、利率上升和供应链问题而承受压力时到来。
澳大利亚治理风险以前曾尝试过中央计划，但没有产生好的结果。 我们对一个部门的控制越集中，那些缺乏特定专业知识和知识的人就会做出更多的决定来做好这些决定。 相反，我们将控制权交给政府的次数越多，承担决策成本的人做出的决策就越少。
政府总是吹嘘它为一个项目创造了多少就业机会，但吹嘘雇佣了很多人，就像吹嘘你的效率有多低一样。 在私营部门，每个人都在寻求尽量减少而不是最大限度地创造就业机会。
2017 年 3 月 31 日，澳大利亚黑兹尔伍德，工人们将安全帽挂在黑兹尔伍德发电站外的栅栏上。（Scott Barbour/Getty Images）政府不重视效率和降低成本，因为他们的收入不是有条件的； 这对整个经济来说不是一个好的模式，这就是为什么我们不允许政府拥有生产资料的原因。
这就是为什么我们也不应该允许政府将生产资料捆绑在繁文缛节中，直到它几乎无法抽动而不会扼杀自己。
尽管中央计划是众所周知的失败秘诀，但这又是我们前进的方向。 扩大 AEMO 的权力、联邦化政策、拒绝产能机制——澳大利亚政府越来越全面地控制能源行业的未来。
然而，政府决策和过度监管导致了我们在去年发生的许多能源危机，这是一个很好的例子。
在新闻发布会上，马特·基恩吹嘘从纳拉布里开放天然气生产以帮助挽救局面。 然而，新南威尔士州政府首先拒绝了纳拉布里的生产许可证，从而限制了桑托斯新生的 Gladstone 液化天然气项目的供应。
去年，我们的前总理任命自己为资源部长，因此他可以拒绝石油许可证。 他这样做是在购买美国的一些战略储备以解决我们的液体燃料安全问题后几个月，并且在再次出售其中一些以缓解全球石油供应问题之前几个月。
如果我认为澳大利亚政府似乎对如何监管能源行业没有把握，请原谅我。
不幸的是，气候变化“灾难授权”为一切提供了许可，包括政府逐步接管能源部门。 我们将陷入一个政府制造新问题的循环，他们试图解决他们以前制造的问题，并始终认为他们别无选择。
期待看起来像慢动作火车残骸的东西。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
