（纳闻记者赵晓辉报导）
新闻分析
为应对 ESG 运动而采取的行动正在扩大，因为世界上最大的基金经理正在承担起推动其对公司的政治和意识形态立场的任务。 渐进式投资现象的一些观察家将其视为对民主和国家安全的威胁以及对资本主义的侵犯。
ESG 代表环境、社会和治理。 它也被称为社会责任投资 (SRI) 或可持续投资。
例如，受欢迎的加拿大基金经理 Wealthsimple 提供为客户量身定制 SRI 投资组合的方法，避免投资石油或武器公司，消除每个行业中排名前 25% 的碳排放者，并确保投资组合中的每只股票都有 25% 的女性或公司董事会中至少有三名女性。
Wilfrid Laurier 大学教授兼金融经济学家威廉麦克纳利说，一个关键的批评是，通过遵守 ESG，公司正在决定公共政策，而不是代表选民的更广泛意愿。
“这对普通加拿大公民来说是可怕的，”他告诉。
佛罗里达州州长 Ron DeSantis 于 8 月 19 日提出了使用 ESG 绕过民主程序来制定公共政策的担忧。
“如果华尔街的顶级银行串通一气说：‘我们不会为枪支制造商提供资金，我们不会为涉及边境安全的公司提供资金，’他们在有效的地方就有足够的权力改变国家政策。 这不是一件健康的事情。 这是在正常宪法程序之外改变政策，”他说。
“所以我认为让企业专注于完成他们的核心使命而不是利用他们的经济力量来试图推进党派政治议程对社会来说更健康。”
利益相关者与股东
ESG 批评的避雷针是贝莱德及其董事长兼首席执行官拉里芬克，他在 2022 年致首席执行官的信中说：“利益相关者资本主义与政治无关。 这不是一个社会或意识形态议程。 这不是“醒来”。”
麦克纳利说，芬克通过参与利益相关者资本主义而不是股东资本主义来“边缘化煤气灯”。
“ESG 只是利益相关者资本主义的新名称，”他说。 “他正在将他的政治议程强加给他所关注的公司 [BlackRock] 正在投资。”
金融的一个基本原则是，CEO 经营一家公司是为了为其股东——公司所有者——实现价值最大化。
“利益相关者资本主义的理念是，‘不，公司不应该只为股东的利益而经营。 我们需要平衡所有利益相关者群体，并最大限度地提高他们的集体福利。 但问题是，这只是不可行的，因为他们的利益经常发生冲突，”麦克纳利说。
他补充说，这“真的不民主”，并且与诺贝尔奖获得者米尔顿弗里德曼在 1970 年《纽约时报》社论中所写的内容相吻合。
相关报道
盲眼转向中国，能源危机恶化，ESG投资飙升：分析师
“保守价值观”投资基金反对 ESG 
ESG投资对油价和通胀意味着什么
弗里德曼表示，企业的实际社会责任是增加其利润，当企业领导者偏离并开始专注于实现某些社会目标时，“他们正在——或者如果他们或任何其他人认真对待这些目标的话——会宣扬纯粹和纯粹的社会主义。”
基金经理正在推出反 ESG 基金。 Constrained Capital 的 ESG Orphans Index 专注于 ESG 拒绝的行业，而大力投资化石燃料的 Strive 能源基金 DRLL 就是两个例子。
Strive 创始人 Vivek Ramaswamy 此前告诉，私营部门推动 ESG 标准是美国民主和资本主义的“最大威胁”。
他指责最大的投资公司 BlackRock、Vanguard 和 State Street 代表普通公民购买股票，然后告诉这些公司他们必须采取某些社会或环境议程，否则管理层将被解雇或减薪。
McNally 指出，共同基金、ETF 和养老基金的信托结构将股东大会上各种提案的股票投票权授予基金经理。
“所有这些投票权都集中在这个精英群体身上——这是不健康的，”他说，并补充说退出投资是对公司方向不满的一种方式。
“当你开始听到管理层谈论 ESG 而不是他们如何经营业务时，是的，我会卖掉它。”
Constrained Capital 表示：“许多‘ESG’基金拥有一些最糟糕的 ESG 贡献者。 随着投资者对 ESG 说一套做一套，风险也在飙升。 更糟糕的是，重要行业正面临资金短缺，加剧了全球失衡和安全风险。”
“把东西涂成绿色”
“ESG 正处于一个拐点，”CIBC World Markets 投资组合策略负责人 Ian De Verteuil 于 8 月 12 日告诉 BNN 彭博社。“今年，看起来我们实际上不会有净流入。 我们可能有负面的……流出 [from] 以 ESG 为导向的基金，”他补充道。
De Verteuil 表示，ESG 投资者可能会惊讶地发现，他们拥有的俄罗斯石油和天然气股票数量是加拿大的两倍。
令 ESG 投资者感到意外的是，两只贝莱德 iShares ESG 交易所交易基金 (ETF)，ESGU 和 XVV，与纳斯达克 100 QQQ ETF 持有相同的前五名——苹果、微软、亚马逊、特斯拉和字母表（谷歌）。
“这是反 ESG 运动兴起的部分原因，”贝莱德可持续投资前首席信息官 Tariq Fancy 在 8 月 15 日接受 CNBC 采访时表示。
他表示，ESG 投资者正在为“在上面涂上绿色油漆的同样事情”支付更多费用。
加拿大证券监管机构在 1 月份发布了有关 ESG 的指导，旨在“洗绿”，即基金的披露最终会误导投资者对该基金的 ESG 相关方面。
“将事物涂成绿色以在商品化产品上获得费用上涨的动力是巨大的，”Fancy 说。
根据 CNBC 援引《华尔街日报》发布的 FactSet 的数据，ESG 基金收取的费用高于标准的一揽子股票——平均为 0.2%，而 2020 年底分别为 0.14%。
随着加拿大 Shift 等游说团体提倡养老基金重新考虑投资能源行业，麦克纳利认为 ESG 指标存在“缺陷”，而绿色能源游说者“没有考虑政策的更广泛成本和收益以及政策的影响。”
McNally 提供了一家拥有离岸供应链的公司的例子，该公司可能会报告较低的碳足迹，因为它不像在加拿大或美国那样进行衡量。
“在我们进行真正产生一些不公平比较的全球衡量标准之前，……我什至不知道如何看待治理分数。”
Frontier Center for Public Policy 的高级政策分析师伊恩·马德森（Ian Madsen）表示，已经变得一团糟的 ESG 评分会导致投资减少、资本配置不当和回报降低。
“几乎每家在中国工作的公司都使用煤炭发电。 因此，它们应该具有较低的 E 分数，并且不能被西方 ESG 标准的拥护者投资。 但他们仍然有资格，”他在 8 月 23 日特洛伊媒体的一篇评论文章中写道。
用他们的美元投票
近年来，美国和加拿大的 ESG 基金资产都在快速增长，但根据提供给 The晨星直播的时报。 美国在第二季度看到此类资产连续第二个季度下降，甚至出现净流出。
晨星 7 月 28 日报道称，全球可持续基金资产下滑至 2.47 万亿美元，但 2022 年第二季度 13.3% 的季度跌幅低于大盘资产 14.6% 的跌幅。
尽管如此，2022 年第二季度全球仍有 245 支新的可持续基金推出。晨星评论说，“资产管理公司继续将传统产品重新用于可持续产品。”
Morningstar Direct 还证实，其可持续发展指数 8 月 22 日年初至今的回报率（以美国为重点的和全球的，分别为 -14.81% 和 -16.16%），其表现落后于标准同行约 1%，为 -13.81% 和分别为-14.94%。
