（纳闻记者赵晓辉报导）
新闻分析
尽管我们的传统媒体尽职尽责地将 Chuck Schumer (DN.Y.)/Joe Manchin (DW.Va.) 气候法案描述为“减少通货膨胀法案”，但称其为用词并不夸张。
毕竟，无党派的国会预算办公室（CBO）表示，该立法“对通货膨胀的影响可以忽略不计”。
然而，甚至在该法案于 8 月 8 日通过参议院之前，它的另一个名称就已经确立：新的绿色新政。
左翼的“降低通胀法案”只是他们社会主义议程的特洛伊木马——绿色新政 370B 美元，奥巴马医改 64B 美元，小企业税收 313B 美元。
我在华盛顿对此进行反击。 pic.twitter.com/zyVSoQVXFj
– 参议员玛莎布莱克本（@MarshaBlackburn），2022 年 8 月 7 日
只有民主党人才会有胆量提出一项针对绿色新政废话的 8000 亿美元新支出的法案，然后将其称为“降低通胀法案”。
—众议员劳伦·博伯特 (@RepBoebert)，2022 年 7 月 28 日
自由派评论员马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias）将他关于立法的博客文章命名为“绿色新政如何成为降低通胀法案”。 然而，他认为舒默-曼钦法案与绿色新政并不完全相似，声称其对技术投资的关注意味着它“看起来更像生态现代主义，而不是绿色新政”。
他补充说：“我确实认为，忽视这种精英驱动的政策共识在多大程度上违背了公众对优先事项的看法，从根本上来说是危险的。” 伊格莱西亚斯引用盖洛普民意调查显示，气候对选民来说远不如通货膨胀、燃料价格或整体经济重要。
与此同时，极左翼批评者感叹该法案还远远不够。
相比之下，在最近一期 EpochTV 的“Crossroads”节目中，自由市场经济学家 Thomas DiLorenzo 同意 Philipp 的观点，即该法案是让人想起绿色新政的“社会主义愿望清单”。
在众议院准备对该立法进行投票时，有必要停下来问一些基本问题。 舒默-曼钦法案只是绿色新政的另一个版本吗？ 两者在哪里以及如何不同？
贴纸冲击
一个好的起点是价格标签。
税收联合委员会发现，该法案包括近 3700 亿美元的与气候和能源相关的支出和税收抵免。
这是一笔不小的数目，特别是当被视为自乔·拜登总统上任以来民主党释放的 3.5 万亿美元支出的一部分时。
然而，与美国行动论坛 (American Action Forum) 众议员亚历山德拉·奥卡西奥·科尔特斯 (DN.Y.) 的 2019 年绿色新政提案估计的 93 万亿美元相比，它仍然相形见绌。
在这个令人瞠目结舌的计算中，最大的数字包括 36 万亿美元的全民医疗保健和高达 44.6 万亿美元的“有保障的工作”。
Schumer-Manchin 法案中很少有与此相提并论的内容，尽管它确实包括数十亿美元用于延长平价医疗法案。 该立法并不像 2008 年金融危机后在美国和世界各地推行的许多绿色新政那样，试图从整体上重塑经济。
舒默-曼钦法案的另一个比较点是参议员伯尼桑德斯 (I-Vt.) 自己的 2019 年绿色新政提案，他声称该提案将耗资 16.3 万亿美元。
在最近的记忆中，3700 亿美元也远低于拜登在 2020 年实施的 2 万亿美元气候计划。
此外，它还没有达到最初的“重建更好”立法中的 5500 亿美元。
杰出项目
在仔细审查时，该法案的大部分内容对于那些遵循各种绿色新政的人来说应该是熟悉的。
煤炭（12 亿美元）、天然气（65 亿美元）和原油（120 亿美元）的增税与桑德斯的绿色新政相差不远，后者承诺“大规模 [raise] 对企业污染者和投资者的化石燃料收入和财富征税。”
舒默-曼钦法案还重新授权墨西哥湾东部和大西洋中南部沿岸的风能租赁，并通过税收抵免激励国内风能和太阳能技术的生产。
此外，这将使内政部长能够进行海上风电租赁销售，尽管作为绿色新经销商的妥协，这些销售也将取决于持有拜登政府一再推迟的海上石油和天然气租赁销售。
参议院民主党人的摘要强调了他们所说的“为各州和电力公司提供大约 300 亿美元的定向赠款和贷款计划，以加速向清洁电力的过渡。”
Ocasio-Cortez 2019 年关于她的绿色新政提案的文件认为，她的法案将使该国能够“满足 100 [percent] 通过清洁和可再生能源满足电力需求”，而没有概述使这一目标成为现实的技术和基础设施的细节。
这比舒默-曼钦法案声称要实现的目标更加雄心勃勃。
另一方面，倡导者声称，从现在到 2030 年，该法案将减少约 40% 的碳排放，部分是通过其能源条款——这一时间表与 Ocasio-Cortez 的 2019 年提案中概述的时间表有一些广泛的相似之处。
该法案为“气候智能型农业实践”拨款超过 200 亿美元，这也与 Sanders、Ocasio-Cortez 等人提出的绿色新政提案相呼应。
保守派评论员格伦贝克声称该法案关于农业的语言可能预示着对生产者的更积极监管。
舒默-曼钦法案出台之际，发达国家政府正瞄准化肥和畜牧业，即使面对潜在的粮食短缺和以农民生计为代价的情况。
阅读更多有机农业的极端政策忽略土壤科学：美国农业部前土壤科学家
荷兰政府估计，由于其有争议的氮排放政策，该国 11,200 个农场将不得不关闭。
Ocasio-Cortez 2019 年关于她的提案的文件指出，“我们不确定到 2030 年我们是否能够完全摆脱放屁的奶牛”。
这样的语言引发了人们的猜测，即大规模减少或完全消除畜牧业、化肥和现代食品系统的其他组成部分可能潜伏在绿色新政式农业法的背景下。
6 月，新西兰成为第一个提议对富含甲烷的牲畜打嗝征税的国家。
曼钦和舒默都没有回应关于他们的计划是否是绿色新政的版本以及是否可以为大幅缩减畜牧业或化肥使用奠定基础的评论请求。
该法案为美国国税局提供的 800 亿美元新资金在桑德斯或奥卡西奥-科尔特斯的绿色新政中都没有明确对应。
然而，桑德斯强调了 CBO 对该法案不会有效抑制通胀的评估，此前他曾谴责特朗普政府削减 IRS 资金。
修改失败
桑德斯对该法案的参议院版本的修改失败也表明该立法与绿色新政或类似立法有何不同。
值得注意的是，他成立了一个平民气候军团，这是 2021 年“重建得更好”的一个组成部分。 该修正案以 98 票对 1 票失败。
