（纳闻记者赵晓辉报导）
评论
在澳大利亚的过去十年中，我们有一系列政府提供了令人失望的政策。 不幸的是，我预计这种失望将在新的工党政府中继续存在。 一个恰当的例子：他们的住房政策是在最近的竞选活动中宣布的。
工党的共享股权计划是另一个糟糕的联邦政府住房政策，未能解决澳大利亚负担能力问题的根本原因。
多年来，住房负担能力一直处于澳大利亚公共政策的最前沿。 研究表明，押金是潜在购房者面临的最大障碍。 根据 Grattan Institute 的数据，在 1990 年代初期，普通家庭需要 6 年才能节省 20% 的押金，而今天，这需要 10 年。
作为回应，联邦政府一直在进行干预，试图帮助首次购房者进入市场。 澳大利亚住房和城市研究所最近的研究表明，澳大利亚政府在过去十年中在首次购房者计划上花费了超过 205 亿美元（140 亿美元）。
不出所料，这些政策是竞选活动的结果，而花费的数十亿美元却几乎没有显示出来。 虽然在政治上很有吸引力，但无论是前政府的首次购房贷款存款计划（允许首次购房者以 5% 的存款保证差价购买房屋），他们提出的超级购房者计划（允许购房者使用高达 50,000 美元的养老金或当前政府的共享股权计划，实际上，从长远来看，这些住房补贴会恶化可负担性。
过度依赖需求方政策
多年来，两个政党都对渴望成为澳大利亚梦核心部分的年轻人造成伤害。
然而，这不仅仅是联邦政府的错。 故事有两个部分。
一，联邦政府一直试图通过增加对住房的需求来提高负担能力（即使相对于其他发达国家，澳大利亚也提供了异常大量的需求侧支持）。 第二，州和地方政府未能解决长期限制住房供应的根本问题：繁重的分区和规划法规。
2021 年 5 月 8 日，一名拍卖师在澳大利亚悉尼 Hurlstone 公园的住宅物业拍卖中倒计时。（Lisa Maree Williams/Getty Images）
根据第一性原则，当你增加对住房的需求而不做任何扩大供应时，价格上涨的唯一方向就是上涨。
研究表明，分区贡献了澳大利亚人支付房屋费用的一半左右。 经济发展组织 (OECD) 将此类规划法列为澳大利亚住房供应缺乏弹性异常高的主要原因。 换言之，住房价格的变化对住房供应量的影响很小。
生产力委员会、格拉顿研究所和独立研究中心的一系列综合报告已经确立并支持通过放松规划法增加供应来提高住房负担能力。
来自世界各地的案例研究也证明了解决住房供应问题以提高负担能力的好处。 当东京放宽其规划法时，住房变得更加负担得起，无家可归者急剧下降。 分区法最不繁琐的美国地区拥有最经济适用房也并非巧合。
带回澳大利亚梦
显然，改革我们的规划法以增加住房供应是负担能力的关键。 证据是压倒性的。
但在此之前，我们还需要留下通常的替罪羊。 一些媒体评论员坚持把重点放在废除负扣税上，就是这样一个替罪羊的例子。
研究表明，这项政策将对房价产生微小的影响。 计量经济学模型表明，负扣税仅对房价贡献了约 4%。 即使在投资者高度集中的市场中，最大价格下跌也将达到 7%。
那么，应该怎么做呢？ 联邦政府应该抵制只会增加住房需求的扩张计划。
同时，州和地方政府应通过削减规划繁文缛节，积极推进供给侧改革。 这意味着提高城市的高度上限，简化建筑行政流程，并允许在只允许低密度的地区建造高密度住房（公寓和联排别墅）。
致力于这一过程将使住房供应更能响应需求，让有抱负的购房者重新实现拥有住房的梦想。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
