（纳闻记者赵晓辉报导）
评论
乌克兰战争强调了西欧对俄罗斯能源出口的依赖，一群主流经济学家决定考虑如果俄罗斯有效地将对德国的能源供应减少 10%，德国经济可能会发生什么。
他们的结论，在题为“如果怎么办？ 停止从俄罗斯进口能源对德国的宏观经济和分配影响”（德文，附英文附录）令人欣慰：能源下降 10% 只会使 GDP 减少六分之一：“经济损失来自-10% 的能源冲击可能高达德国 GNE 的 1.5%……对俄罗斯能源禁运的 GNE 损失很小。” （Bachmann 等人 2022a，第 2,8 页）。
在 Vox 的一篇社论中，巴赫曼和他的合著者观察到，“公众对游说团体和附属智囊团的能源禁运造成的灾难性后果感到恐惧”。 但他们拒绝了这种“散布恐惧”，因为它“不符合学术标准”（Bachmann et al. 2022b）。
很遗憾，因为经验数据表明，在全球范围内，能源变化与 GDP 变化之间的关系是 1:1。 图 1 绘制了 1970 年至 2017 年期间能源的年度变化与全球 GDP 的年度变化，其中一个像手套一样适合另一个。 如果能源下降 10%，那么根据历史记录，GDP 将下降同样的幅度。
图 1：显示全球能源每年百分比变化与全球 GDP 每年百分比变化之间关系的图表。 这两个系列几乎相同。 （史蒂夫·基恩）
那么你会相信谁——经验证据，还是经济学家与经验证据相矛盾的保证？
这种情况让我想起了马克思兄弟的老台词“你要相信谁？ 我，还是你说谎的眼睛？” 以及美国总统经济顾问委员会前主席沃尔特·海勒 (Walter W. Heller) 对经济学家的评论，“经济学家是说，当一个想法在实践中起作用时，’让我们看看它在理论上是否有效。’”
巴赫曼拒绝了这一断言——正如实证数据所证实的那样——能源与 GDP 之间的关系可以是一对一的，基于主流经济理论：如果主流理论适用于现实，那么能源与 GDP 之间的关系就不能一对一。 他是这样说的（我将很快解释行话——下面用斜体突出显示）：
如果要素市场是竞争性的，要素价格等于边际产品，那么这意味着能源价格同样跃升至 1/a，而其他要素的价格降至零……这也意味着能源支出份额跃升至 100 %，而其他因素的支出份额下降到零。 我们认为这些预测在经济上是荒谬的。
图 2：作者的图表显示了标准新古典主义模型，能源和其他生产投入之间的替代程度很高，与没有替代能源的情况相比，从零能源到当前能源供应的 100%。 （史蒂夫·基恩）
“要素市场”是指设定工人工资率和资本家利润率的市场。 “竞争性”是指没有工会或雇主协会参与工资谈判或定价。 “要素价格”是指工资和利润率。 “边际产品”是指最后一名工人（或最后一台机器）增加产出的数量——如果最后一名工人每周增加 1,000 美元的产量，那么所有工人的工资将是每周 1,000 美元。 希腊符号“a”代表能源生产所涉及的 GDP 比例，仅为 4%。
该段的其余部分指出，根据新古典理论，如果这些假设是正确的，并且新古典生产和分配模型是正确的，并且能源变化与 GDP 变化之间存在 1:1 的关系，那么所有GDP 将用于购买能源，而工资和利润将为零。
由于这最后两个结果显然是错误的——工资和利润不为零，能源支出不等于 GDP——巴赫曼得出结论，因此，能源变化与能源变化之间不可能存在 1:1 的关系。国内生产总值。
只有存在，如图 1 所示。 所以，肯定有其他问题。 仅有的两个选择是（a）“要素市场具有竞争力”的假设，以及（b）主流经济学家使用的生产和分配模型。
事实上，两者都是假的。 没有工会参与设定工资的假设是错误的。 然而，现在的工会比 40 年前要弱得多，所以也许你可以假装劳动力市场是“竞争激烈的”。
真正的问题是新古典主义的生产和分配理论。 它比瑞士奶酪有更多的洞，所以我不能在这里全部介绍（我将在技术帖子中更详细地讨论它们）。 本文的关键是新古典模型在生产中为能源分配了一个微不足道的角色。 Bachmann 指出，在模型的最简单版本中，所谓的“Cobb-Douglas 生产函数……能源供应下降……10%……产量减少……0.4%。”
这纯粹是胡说八道。 在现实世界中，能源至关重要。 能源使工人和机器能够将原材料转化为有用的产品，没有能源，什么都不会发生。 正如我在一篇学术论文中所说，“没有精力的劳动是一具尸体； 没有能量的资本是一座雕塑”（Keen、Ayres 和 Standish 2019）。 你也不能替代能源：如果你没有能源，那么你就不能用别的东西来让机器工作。
具有讽刺意味的是，巴赫曼嘲笑的生产模型——所谓的“Leontief 生产函数”，在此处生成图 2 中的蓝色虚线（巴赫曼论文中的图 1）——符合图 1 中显示的经验数据。因此，无意中表明，新古典主义的生产和分配模型是错误的。
实际上，这意味着，如果俄罗斯确实阻止了对德国的能源供应，德国的 GDP 将大幅下降。 总的来说，如果新古典经济学家预测某事，则预期相反。
