（纳闻记者赵晓辉报导）
评论
当默里·罗斯巴德和卢·洛克威尔定义古自由主义学说时，他们只是想打破社会民主的时钟并废除 20 世纪，在此期间，历史上一些最大的恐怖是由渴望权力的 19 世纪知识分子的疯狂思想造成的以国家的全部力量应用这些想法，导致数百万人丧生，社会和经济秩序完全退化。
然而，如果没有一个进程正在慢慢摧毁我们作为个人的社会保护，我们就不会在历史的这一点上，首先是针对国家，现在是针对大企业，这不过是四个世纪政治甚至神学的结果启蒙运动的公式。
例如，在 2019 年奥地利经济学研究会议上的“启蒙成本”演讲中，丹尼尔·阿贾米安（Daniel Ajamian）解释了启蒙运动的所有“坏处”是如何“不被其支持者轻易承认的：共产主义、优生学、种族纯洁、选择性育种、国家社会主义、费边主义、进步主义、法西斯主义、平等主义、现代民主”以及许多其他思想，以及我们的主流进步思想如何阻止我们摆脱抽象自由和物质的魔咒普遍博爱下的平等。
Ajamian 将他的想法归功于各种非自由主义思想家，用他们的作品描述了启蒙运动如何摧毁了中世纪的自由、有机和自发的秩序，在这种秩序中，教会和王室可以在不同的领域相互超越，并且在其中过多的机构，例如大家族、行会、市政当局和协会，可以自由地发展壮大，并将个人融入志同道合的社区。
相反，从约翰·格雷的作品中，我们发现现代进步思想源于启蒙运动的逻辑，基于对进步的迷信观念，相信更大的个人和政治自由总是伴随着理性思维的扩展和进步技术和材料标准，只有脱离社区和传统才能实现。
到第一次世界大战时，这种进步的心态应该已经很明显了，不仅是错误的，而且是危险的，因为战争本身表明它可以将个人、宗教和政治自由的观念扭曲为道德相对主义和大规模征兵。
Hans-Hermann Hoppe 在某些方面认为第一次世界大战是文明的终结，因为它是欧洲剩余基督教帝国（新教德国、东正教俄罗斯和天主教奥匈帝国）及其同样宗教邻国衰落的主要原因，穆斯林奥斯曼帝国。 霍普的观点暗示，如果基督教世界的传统制度仍然存在，那么在第一次世界大战期间进行的大规模军事动员是不可能的，因为现代的数字暴政——在选举、战争和工业中——不可能得到一个在当地由共同宗教组织和指导的小社区网络。
然而，宗教帝国并不是它们看起来的堡垒，因为它们都试图将它们的中间体与他们时代进步精神强加的政治变革相协调。 例如，在普鲁士和随后的德意志帝国，摄影主义的思想被发展为将自治大学的领导纳入中央集权的公共行政。 在奥匈帝国，鉴于 19 世纪的各种民族主义起义，在大公弗朗茨·斐迪南大公的赞助下，开展了各种沿种族界限的联邦化项目。 在俄罗斯，农奴制被正式废除，地方自治议会制度（地方自治团体）被建立起来，而在奥斯曼土耳其，坦齐马特改革试图将传统的机构，如行会和受吉米人保护的少数民族宗教调整为类似的西方工厂和自治省等机构。
尽管如此，这些改革都没有阻止这些帝国在被原子化的西方进步主义下最终崩溃，因为其民主、生产和征兵的大众主义与从地方有机地发展而来的中间机构和小排的历史自由不符。传统，如果改革没有摧毁它们，那么全面战争最终会摧毁它们，因为自由主义的西方比他们更擅长其动态。
这是因为这些是进步现代性摧毁的过去秩序的保护元素，因为它的整个学说导致对自由的绝对限制，随着政府干预水平的提高和文化觉醒的程度，我们目前正在达到这一点。
中间机构、小排和主权领域都指的是亚历克西斯·德·托克维尔（Alexis de Tocqueville）所说的“公民社会”，即在“在政府和经济生活范围之外运作的协会”中组织起来的自治个人网络，或者如罗伯特·尼斯贝特（Robert Nisbet）所言普林尼奥·科雷亚·德·奥利维拉 (Plinio Corrêa de Oliveira) 想到了这一点，这些机构介于孤立的个人和全能的政府之间，防止后者主导前者。 对埃德蒙·伯克来说，这是“我们在社会中属于的小排，……公众感情的第一个原则（就像它是胚芽）……我们走向爱我们的国家的系列中的第一个环节，并人类。”
对 Abraham Kuyper 和 Juan Vásquez de Mella 来说，这些机构提供了相互竞争的主权领域，按照道德原则组织起来，使人们能够参与生产、公民事务和家庭生活，而不会干涉其他领域，使人们获得自由只在所有社会成员共同的道德框架内行事，巴斯克斯·德梅拉（Vásquez de Mella）将教会和地方作为其主权范围内的中间机构。
这些思想家都不是自由主义者，而是保守和传统主义者，但在中间机构内共同捍卫私有财产和市场，因为这两个机构允许社会的物质繁荣，而小排本身则在共享的道德范围内提供社会组织托克维尔在《美国的民主》一书中指出。
在 19 世纪和 20 世纪，国家在各种形式的进步主义下，首先是法国雅各宾派的进步主义，然后是马克思主义者和其他极权主义者的进步主义，全力摧毁中间体，从地方和行会开始，然后是家庭和宗教，因为它们都与国家争夺人民的完全忠诚。
但让 21 世纪更加危险的是，进步政权不再需要国家摧毁中间机构，因为它可以用大教堂武装私营部门来做到这一点，首先是对管理和监管的管理寡头进行灌输通过国家进行大企业，通过干预扼杀私人企业家，并使公民社会的残余退化为虚无。
在他 2022 年罗斯巴德研究生研讨会的毕业典礼演讲中，约瑟夫萨勒诺解释了干预主义如何成为进步政权实施其计划的主要工具：通过控制和利用经济，在进步主义的狂热影响下，国家可以摧毁文明，然后继续破坏其社会和神学文明。
政府干预不仅推动了疯狂的经济，还让少数亲信控制了关键部门，使他们成为某些市场的虚拟主人。 这些以稀缺为工具的亲信强加进步宗教，以示对建制派的忠诚，并通过攻击自治的中间机构并最终使人们只服从国家及其企业亲信。
许多自由主义者仍然不明白，自私的、原子主义的观点，错误地将个人理解为孤立和自给自足，将大企业理解为“私人”企业，支持进步项目，其中自由意味着从所有社会纽带中解放出来，平等对所有人来说意味着同样的物质苦难，而博爱意味着服从公司国家。
因此，罗斯巴德提出并由萨勒诺重申的反对进步政权的“公开和光荣地反动”的呼吁很有吸引力，但我认为“反动”对于进步宗教来说不是正确的术语，作为一个正如 Erik von Kuehnelt-Leddihn 所解释的那样，鉴于其真正目标是回归原始共产主义的“无阶级”和“平等主义”自然状态，这一历史现象一直采用革命的幌子。
进步主义反对自由，但不仅仅是抽象的自由：它的主要敌人是一个强大的、自治的公民社会，由自治的小排组成，由共同的、客观的道德组织起来，这意味着我们不能与进步政权的斗争只是一种反应，而是真正的反革命，致力于恢复中间机构并扭转进步主义对社会造成的所有损害。
为了我们的反革命成功，我们不仅要废除 20 世纪，还要废除它在历史中植入的平等主义海市蜃楼。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
