（纳闻记者赵晓辉报导）
一项价值数十亿美元的大流行时期刺激计划主要是为了帮助小企业留住员工并重新雇用被解雇的员工，但目标不明确，只有大约四分之一的资金用于支持本来会消失的工作，美联储新报告显示。
第一波大流行期间的封锁和消费者支出的崩溃引发了人们对美国小企业部门面临崩溃风险的担忧。
这促使国会立法者采取了一系列救济措施，包括薪资保护计划 (PPP)，该计划向受危机打击的小企业和其他组织提供了大约 8000 亿美元的可免除贷款。
至少 75% 的 PPP 资金用于维持工资单或雇用被解雇的员工，其余部分可指定用于租金和公用事业等间接费用。
但是这笔钱花得好吗？ 这是圣路易斯联邦储备银行的研究人员在 7 月 6 日的研究中试图回答的问题，该研究得出了一个令人不快的结论。
这笔钱花得好吗？
该研究由圣路易斯联邦储备银行监管部门首席经济学家威廉埃蒙斯和圣路易斯联邦储备银行经济学家德鲁达尔共同撰写，认为 PPP 计划是一项“关键但不完善的政策”。
虽然 PPP 在 2020 年第二季度达到顶峰时确实挽救了约 300 万个工作岗位，但该计划的针对性很差，而且相当倒退，很大一部分收益流向了非预期的接受者。
两位经济学家写道：“它的针对性很差，因为近四分之三的福利都流向了非预期的接受者，包括企业主、债权人和供应商，而不是工人。”
他们补充说：“由于这些不同选区的典型收入存在差异，与其他主要的 COVID-19 救济计划相比，它最终也相当倒退，因为它使高收入家庭受益更多。”
该研究发现，保住工作的成本很高，据估计，在保住工作的工人每获得 1 美元的工资和福利，购买力平价就会让纳税人付出大约 4 美元。
同时，通过该计划发放的每 4 美元中，有 3 美元流向了小企业主，他们与供应商、银行和其他贷方分享了这笔钱。
研究发现，关于累进性，即低收入家庭获得更大份额的利益，PPP 计划与其他主要的大流行时期刺激计划相比“不利”。
在确定累进程度时，美联储经济学家引用了美国经济协会 (AEA) 的一项分析，估计 72% 的 PPP 资金流向了收入最高的 20% 的家庭。
相比之下，另外两个主要刺激计划，一个发放约 6,800 亿美元的失业保险金和另一个 8,000 亿美元的刺激支票——官方称为经济影响付款——的倒退性要小得多。 20% 到 25% 的失业保险金支付给了收入最高的 20% 的家庭，而对于经济影响支付，这一比例在 10% 到 15% 之间。
“使用消防水管而不是灭火器”
AEA 的研究得出了与圣路易斯联储相似的结论，发现 PPP 的经济影响“低于预期”。
他们写道：“它只保留了数量适中的工作，每个工作年保留的成本很高，并将资源绝大多数转移到最高五分之一的家庭。”
尽管如此，AEA 的研究表明，这些结果不一定被视为该计划的失败。 由于缺乏行政基础设施来精确分配资金，因此需要迅速取出资金，这意味着必然会出现浪费。
“鉴于时间限制，以及更深层次上，缺乏现有的行政基础设施来监督联邦在大流行开始时对全体美国小企业的有针对性的支持，我们强烈怀疑国会不可能更好地针对薪资保护计划他们在报告中说（pdf）。
AEA 建议加强管理能力，以更好地针对业务支持系统并使其在未来危机中更加有效。 具体而言，AEA 呼吁对管理系统进行投资，以监控工人工作时间和增加工资。
“由于缺乏这样的系统，美国选择使用消防水带而不是灭火器来管理紧急援助，其后果是几乎整个小企业部门都被资金淹没了。”
