跳至正文

大型私人投资基金需要更密切的监督

(纳闻记者赵晓辉报导)

评论

最近的新闻报道称,司法部最高反垄断律师乔纳森·坎特 (Jonathan Kanter) 正计划审查大型私人投资基金“卷起”竞争公司以形成垄断和寡头垄断的做法。

这在反垄断方面可能是一个好主意,但让我们退后一步,看看风险方面。

1995 年,新加坡一位名叫 Nick Leeson 的年轻交易员正在批准自己的交易,他本应在日经指数上进行低利润、大批量的套利交易。 当他进入日经指数和新加坡交易所的短暂跨界时,神户地震重创了该地区的市场,导致利森的交易灾难性地失败。 为了掩饰这一点,利森进行了一些风险交易,最终导致他的雇主巴林银行(1764 年特许经营)破产,损失 14 亿美元。

仅仅 13 年后,另一位年轻的交易员 Jerome Kerviel 进行了未经授权的交易,使法国兴业银行损失了约 49 亿欧元(72 亿美元)。 然后,在 2008 年的同一年,伯尼·麦道夫成为历史上最大的金融欺诈者,骗取了高达 650 亿美元的投资者。

如今,全球最大的私募股权基金贝莱德控制着超过 10 万亿美元(是的,带有“T”)的投资资产。 这几乎是美国GDP的一半。 这比联邦年度支出高出约三分之一。 到 2020 年,它约占整个美国股市总价值的 10%。这是一笔巨款。 相比之下,沃伦巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司和 KKR 的价值不到 5 万亿美元。 相比之下,大多数其他基金虽然价值数千亿,但却是名副其实的投机者。

这些资金影响巨大。 拉里芬克和沃伦巴菲特等金融家的年度信件成为全国头条新闻,并受到华尔街和华盛顿的审查,并根据这些信件做出政策决定。 尽管如此,这些巨额资金还是设法逃脱了“系统重要性金融机构”或 SIFI 的定义。

简单地说,SIFI 是一个非银行实体,如果它处于“重大财务困境——或其活动的性质、范围、规模、规模、集中度、相互关联性或组合——可能对美国构成威胁”金融稳定。” 换句话说,SIFI 是那些被监管机构认为“大到不能倒”的机构。 它们是在 2008 年金融危机之后作为全面的多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法(公法 111-203)的一部分出现的,该法于 2010 年成为法律。

从那时起,金融稳定监督委员会已经指定并撤销了一些 SIFI,包括保险公司、财务公司和其他非银行实体。

但是这些超大型的投资实体,仅仅通过他们的言论,不仅可以影响市场,还可以影响社会和政府政策,没有政府对 SIFI 的监督。

当伯尼·麦道夫的骗局在经历了数十年的渎职行为后终于被发现时,康奈尔大学确定,除了麦道夫自己的受害者之外,认识他的受害者或位于他们所在位置附近的人从投资基金中提取了大约 3630 亿美元。

现在想象一下,如果一个像贝莱德这样规模的基金——甚至是其规模的十分之一——有一个像尼克·里森这样的流氓交易员,即使一个万亿美元的基金也被暴露为庞氏骗局。

市场将崩盘。 人们的养老基金和机构会像麦道夫被曝光时一样奔波,只是比相对小众的伯尼麦道夫高出几个数量级。 不仅市场会崩溃,而且可能需要数年——数十年——才能恢复公众的信心。 随之而来的金融灾难甚至可能对共和国造成生存威胁。

暂时不考虑像贝莱德这样的大型基金,甚至是其一些较小的竞争对手的巨大政治影响力——不应将其视为沉重的政治提升——常识将决定需要监督其中一些基金.

当然,我并不是天真地相信这些资金的失败可以通过更严格的政府监督来防止。 美国证券交易委员会错过了本应揭露该骗局的明显不一致之处,甚至在有关公民指出它们时没有采取行动。 但是“有警察”的想法可能会阻止坏演员。

国会,行动! 管理 1 万亿美元或更多 SIFI 的资金。

本文观点为作者个人观点,不代表观点。


贝莱德首席执行官拉里芬克于 2019 年 7 月 10 日在巴黎爱丽舍宫与主权财富基金负责人和法国总统就气候行动投资举行会议后离开。(Ludovic Martin/AFP via Getty Images)