（纳闻记者赵晓辉报导）
行业分析师表示，天然气价格继续上涨，突破历史高位，而且短期内没有缓解的希望。 自乔·拜登总统上任以来，美国一加仑普通汽油的平均价格现已翻了一番多。
国会民主党人和拜登政府断言，可以通过打击大型石油公司的开采性价格上涨来找到解决方案。
上个月，众议院民主党通过了《消费者燃料价格欺诈预防法案》，该法案授权政客和官僚对参与该法案所定义的“不合理定价”的天然气公司提起民事诉讼。
该法案赋予总统宣布能源紧急状态长达 30 天的权力，并可选择延长宣布时间。
虽然“不合情理的定价”一词可能难以确定，但该措施试图以掠夺性方式提高汽油价格为非法。
能源与环境政策高级研究员杰克斯宾塞表示：“因此，从本质上讲，这项法案的作用是在无限期创建一个系统，让政客和官僚可以决定适当的价格水平和罚款水平。”在传统基金会。
斯宾塞在 6 月 1 日由保守派智囊团主持的虚拟小组讨论中称该措施是“灾难”的秘诀。
据美国汽车协会称，6 月 6 日，该泵的价格跃升至每加仑 4.87 美元的全国平均水平。 在加利福尼亚的某些地区，司机平均每加仑支付超过 7 美元。
许多政治派别的经济学家都反对将价格控制作为抑制通货膨胀的手段。 他们说，这将重复导致 1970 年代天然气管道出现的错误。
前财政部长拉里萨默斯在接受彭博社采访时称，哄抬物价的法案是“危险的胡说八道”。
曾在比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马总统手下任职的萨默斯指责民主党人制造了“转移注意力的混乱”，无视“通胀的真正决定因素”，他说这与过度刺激措施造成的需求膨胀有关。
该法案也遭到了美国商会的反对，美国商会称其为“恢复 1970 年代天然气管道法案”。
为什么价格控制有争议？
二战爆发后，富兰克林·D·罗斯福总统成立了价格管理办公室 (OPA)，以规范关键商品的定价并实施价格控制。 这一努力得到了当时著名经济学家的支持，旨在遏制在战时对关键商品的需求不断增加的情况下价格飙升。
一些人认为，虽然价格控制在暂时控制通货膨胀方面是有效的，但它们导致了黑市、配给和短缺。 1947年，OPA解散。
然而，价格控制在朝鲜战争和尼克松政府期间重新引入。
1971 年 8 月，理查德尼克松总统下令冻结物价和工资 90 天，这是一个突然而大胆的举措。 通货膨胀暂时缓和，但 1973 年阿拉伯石油禁运导致的价格上涨使通货膨胀恶化。
根据监测全国加油站价格的 Lundberg 调查的行业分析师 Trilby Lundberg 的说法，2022 年可能会再次出现类似于 1970 年代的控制措施的“巨大危险”。
“当尼克松总统在 1971 年实施价格管制时，它们应该只持续 90 天。 相反，它们持续了近 10 年，”伦德伯格在最近给客户的一份报告中写道。 “当时，价格管制很受公众欢迎，但受到价格上涨的打击。”
尼克松对石油和天然气的价格控制措施仍在继续，但效果要差得多。 1971 年略高于 4% 的通货膨胀达到了两位数。
“当你有约束性的价格控制时，你就会出现短缺。 而这些短缺则表现为天然气管道，”能源研究所高级经济学家戴维·克鲁策在遗产小组会议上评论道。
他补充说，有人等了几个小时，这并不罕见，“我有一次排了将近三个小时的队。”
Lundberg 驳斥了 1970 年代汽油短缺是由阿拉伯石油禁运造成的神话。 她强调，诸如“油价上限、零售利润上限和分配计划”等政府规定是造成车站短缺和排长队的真正原因。
短缺一直持续到 1981 年罗纳德·里根总统完全废除价格控制。五年内，加油站的天然气价格下降了三分之一。
2022 年 5 月 24 日，在犹他州盐湖城的马拉松炼油厂，一名司机从油轮上卸下原油加工成天然气。 （乔治弗雷/盖蒂图片社）为什么天然气价格飙升？
Kreutzer 表示，当今天然气价格高企的真正原因是当前的石油供应无法满足大流行期间中断的全球需求。 他说，部分增长还归因于俄罗斯入侵乌克兰造成的供应中断。
根据克鲁策的统计，自就职以来，拜登总统采取了近 90 项行动，中断了国内供应，包括取消 XL 管道和石油钻探租约，以及实施提高炼油成本的法规。
Spencer 表示同意，并补充说日益增长的环境、社会和治理 (ESG) 运动也对该行业产生了影响。 他说，为化石燃料提供资金的努力阻碍了对石油和天然气行业的必要投资，以降低能源价格。
“我们需要停止能源战争，”斯宾塞说。
另一方面，民主党人声称，化石燃料高管故意人为压低供应以获取利润，并指出石油部门拥有超过 9,000 个已获批但未使用的钻井许可证。 拜登和民主党人一再指责石油行业“哄抬物价”。
然而，石油行业团体反对石油公司持有数千张未使用许可证的说法。
“井和租赁不像水龙头和龙头，”美国石油协会在其网站上回应说。
该组织指出，某些领域从发现到生产需要数年时间，部分原因是监管和法律障碍，并补充说，环境活动家在法庭上搁置了数千份租约。
Lundberg 认为，将价格欺诈归咎于企业是“迈向价格控制的第一步”。
她说，如果拜登实施控制措施，目前“令人瞠目结舌的油价将伴随着车站停电、关闭和愤怒的驾车者排长队”。
据支持者称，价格控制在美国历史上已被用于许多行业。 几个重要领域仍然存在价格限制，包括公用事业、租金和医疗保健。
自由智库罗斯福研究所建议，随着各国政府努力应对 COVID-19 和气候变化的影响，实施选择性价格控制以保护消费者免受价格欺诈将是一项明智的政策。
然而，经济学家对价格控制能否解决美国的通货膨胀问题存在争议。 一些人认为，这是经济灾难的处方。
辩论越来越多
在去年的一份报告中，白宫经济顾问委员会建议，与二战后时期相比，今天的通货膨胀是最好的。
报告称：“二战后的时期可能提供最相关的案例研究，因为战后的快速通胀事件是由取消价格控制、供应短缺和被压抑的需求造成的。”
经济学家伊莎贝拉·韦伯 (Isabella Weber) 于 12 月下旬在《卫报》上发表了一篇评论文章，其中她提到了白宫所做的类比，并主张将价格控制作为“对抗通胀的有力武器”。
这篇文章发表后不久就引起了保守派和自由派经济学家的批评。
自由经济学家和《纽约时报》专栏作家保罗克鲁格曼批评了这一提议，他在推特上的一篇已被删除的帖子中写道：“我不是自由市场的狂热分子。 但这真的很愚蠢。”
1 月，芝加哥大学对美国主要经济学家进行了一项调查，以了解他们对价格监管的看法。
当被问及类似于 1970 年代使用的价格控制是否可能在未来 12 个月内成功降低美国通胀时，65% 的人回答他们“不同意”或“非常不同意”。
在调查中，哈佛大学教授奥利弗哈特表示他同意，但指出，“他们可以降低通货膨胀，但结果将是短缺和配给。”
“停下来。 说真的，”芝加哥大学教授、前总统巴拉克奥巴马的顾问奥斯坦古尔斯比回答了这个问题。
调查还发现，只有 10% 的经济学家认为，当今高通胀背后的一个关键驱动因素是大公司在非竞争性市场中利用其市场主导地位提高价格以获取利润。
