（纳闻记者赵晓辉报导）
当国会提高破产费用但免除阿拉巴马州和北卡罗来纳州的申报人的更高费用时，这违反了美国宪法中的统一要求，最高法院于 6 月 6 日一致裁定。
Siegel v. Fitzgerald 案中长达 19 页的法庭意见 (pdf)，法庭文件 21-441，由 Sonia Sotomayor 法官撰写。 该案的口头辩论于 4 月 18 日举行。
请愿人是 Alfred H. Siegel，Circuit City Stores Inc. Liquidating Trust 的受托人。 被告是美国第 4 区代理受托人 John P. Fitzgerald III。
Circuit City 是一家现已解散的科技零售连锁店，于 2008 年在弗吉尼亚州东区申请第 11 章破产保护，其受托人辩称，与阿拉巴马州和北卡罗来纳州的破产申请者相比，该公司在此过程中没有得到公平对待.
据该部门称，美国受托人计划是美国司法部 (DOJ) 的一个组成部分，负责监督破产案件的管理。 第 4 区包括为马里兰州、南卡罗来纳州、弗吉尼亚州、西弗吉尼亚州和哥伦比亚特区设立的联邦司法区。
阿拉巴马州和北卡罗来纳州不属于 DOJ 的监管计划。 这些州的破产由破产管理人处理，由美国司法会议监督，后者负责监督那里的案件。
美国宪法第 I 条第 8 节中的破产条款授权国会制定“关于全美破产主题的统一法律”。
西格尔在 2021 年 9 月向高等法院提交的请愿书 (pdf) 中表示，这两种破产方式的差异导致了不公平的结果。
在 2017 年的《破产法官法》中，“国会通过了五年增加仅在美国受托人地区支付的季度费用，这将所有未决案件的最高费用从 30,000 美元提高到 250,000 美元。”
但西格尔写道，“直到 9 个月后，美国受托人地区才实施了这一增加，并且仅适用于该日期之后提交的案件”。
“结果是，仅基于破产地理位置的相同债务人支付的费用存在巨大差异。 全国第 11 章案件的总费用差异超过 1 亿美元。”
索托马约尔为最高法院写道，必须纠正司法部受托人监督的州与其他两个州之间的季度费用差异。
宪法“要求破产法‘统一’并不是束手无策：国会保留了制定立法以应对破产制度中出现的不同地区情况的灵活性，”索托马约尔写道。
“然而，这种均匀性要求也不是没有意义的。 本案的问题是，国会通过大幅增加费用以免除两个州的债务人是否违反了统一性要求。 在这里，它做到了。”
毫无疑问，当国会在 2017 年提高费用时，这种增长“在地域上并不统一”。
“剩下的唯一问题是国会是否允许征收不统一的费用，因为它是在应对仅限于受托人计划地区的资金赤字。 在这里的具体情况下，不统一的费用增加违反了统一的要求，“法官写道。
“与该国其他地区的债务人不同，阿拉巴马州和北卡罗来纳州的债务人在 2018 年前三个季度没有支付任何费用增加。此外，费用增加仅适用于这两个州的新提交案件，而不是未决案件. 这种地域差异意味着与北卡罗来纳州或阿拉巴马州的相同债务人相比，请愿人多支付了 500,000 美元以上的费用。”
索托马约尔写道，宪法“不允许国会根据国会自己创造的人为区分区别对待相同的债务人”，因为法院将此案发回美国第四巡回上诉法院“首先考虑适当的补救措施” 。”
达拉斯的律师 Daniel L. Geyser、Siegel 的记录律师和美国副检察长 Elizabeth Prelogar 在发稿时没有回应置评请求。
